Решение по делу № 5-331/2016 от 25.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 16 августа 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2016г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.08.2016г.

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Терехиной Ю.В.

представителя заинтересованного лица - ОМВД России по г.Жигулевску Гайнуллова Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-331/2016, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Терехиной Ю. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2016 г. в 12 час. 30 мин на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель а/м ВАЗ 2114 г/н № Терехина Ю.В. в пути следования не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда с перекрестков, в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО 1.. В результате ДТП пассажиру а/м ВАЗ 21074 г/н № ФИО 2 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Терехина Ю.В. вину признала, раскаялась в содеянном, обязалась впредь не допускать нарушение ПДД, также просила учесть, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, 2006 г.р. и старшая дочь, которая является студенткой третьего курса дневного отделения ТГУ, доход в месяц составляет 12000 рублей.

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по г.Жигулевску Гайнуллов Ш.Д. в судебном заседании подтвердил совершенное правонарушение Терехиной Ю.В., вина доказана, просил возложить обязанность по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Терехиной Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с участием сторон;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, указывающую на место где было совершено дорожно-транспортное происшествие;

- объяснениями Терехиной Ю.В., данными сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о том, что двигаясь на автомашине ВАЗ 21140 г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехала к пересечении <адрес> и <адрес> и не убедившись в маневре, выехала на <адрес> в сторону <адрес> в результате чего совершила столкновение с а/м ВАЗ 21074 г/н №.

- объяснениями ФИО 1 водителя транспортного средства с а/м ВАЗ 21074 г/н № о том, что двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по правовой полосе движения, приближаясь к пересечению улиц Ленинградской и Ленина увидел, что со стороны <адрес> с поворотом налево движется а/м ВАЗ 2114 г/н №, попытался уйти от столкновения, но столкновение избежать не удалось, в результате чего произошло ДТП и пассажиру его автомобиля ФИО 2 причинены телесные повреждения.

- объяснениями ФИО 2 пассажира транспортного средства с а/м ВАЗ 21074 г/н № о том, что она находилась в данном автомобиле и двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, увидела, что по <адрес> со стороны <адрес> движется а/м ВАЗ 2114 и неожиданно начал выезжать на перекресток, водитель а/м ВАЗ 21074 пытался избежать столкновение, но столкновение избежать не удалось.

- заключением эксперта № от 14.07.2016 г. из которого следует, что ФИО 2в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2016 года причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, суд считает, что вина Терехиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и её действия правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что по делу имеются смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение Терехиной Ю.В. такого его вида, как административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Терехину Ю. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: <данные изъяты>

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Тришкин Е.Л.