Решение по делу № 11-4596/2022 от 18.03.2022

судья Пылкова Е.В.

дело № 2-319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4596/2022

05 мая 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Никитенко Н.В.,

судей                 Данилкиной А.Л., Белоусовой О.М.,

при секретаре К.А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 января 2022 года по иску А.Н.П. к Н.Л.А., Б.А.В., К.А.С. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца А.Н.П. и ее представителя З.Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.П. обратилась в суд с иском к Н.Л.А., Б.А.В., К.А.С. и просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные за вынужденный найм жилого помещения в размере 180000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П. заключен договор № купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 сентября 2020 года. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы и проживали ответчики. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года были удовлетворены ее требования о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Однако ответчики квартиру не освободили. Вследствие этого истец вынуждена арендовать квартиру для проживания по адресу: <адрес>. Размер платы за проживание составляет 15000 руб. в месяц. Таким образом, размер оплаты за вынужденный найм жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 01 октября 2021 года составил 180 000 руб.

Истец А.Н.П., ее представитель З.Н.А. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Н.Л.А., Б.А.В., К.А.С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчиков адвокат Н.О.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования А.Н.П. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Н.Л.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение. Указывает на то, что ответчик оспаривает сделку незаконного отчуждения квартиры, ходатайствовала перед судом о приостановлении производства до разрешения дела по существу, однако судом данное ходатайство отклонено. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик и члены ее семьи не участники сделки купли-продажи арестованного имущества, и поэтому не могут отвечать по обязательствам продавца, который не оказал качественную услугу в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец А.Н.П. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков понесенные расходы за вынужденный найм жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 195000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Ответчики Н.Л.А., Б.А.В., К.А.С., представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав истца А.Н.П., ее представителя З.Н.А., исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что А.Н.П. является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.П. (покупатель) и ООО «Феникс» (продавец) (л.д. 6-8).

Согласно акту приема-передачи к договору № купли-продажи арестованного имущества от 31 августа 2020 года, квартира передана в собственность истца (л.д. 9).

Право собственности А.Н.П. на данную квартиру зарегистрировано 18 сентября 2020 года

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 мая 2021 года, Н.Л.А., Б.А.В., К.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований Н.Л.А. о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права собственности А.Н.П. на квартиру, признании за Н.Л.А. права собственности на указанную квартиру отказано.

Согласно адресным справкам ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании решения суда 21 мая 2021 года.

Вместе с тем, исполнительный лист о выселении ответчиков из жилого помещения выдан 25 августа 2021 года, исполнительное производство, возбужденное 31 августа 2021 года, окончено в связи с исполнением требований 13 декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков расходов по аренде жилого помещения в сумме 195000 руб. за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года, А.Н.П. указала на то, что в связи не освобождением ответчиками квартиры и отсутствием у нее другого жилого помещения, она вынужденно понесла расходы по оплате аренды жилого помещения по адресу: <адрес> за указанный период.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.

В обоснование требований о взыскании убытков, истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель передает истцу квартиру по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма жилого помещения с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 15000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец А.Н.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее матери А.С.С. на основании договора приватизации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности проживания по указанному адресу регистрации, как и не представлено доказательств реального проживания истца в арендуемом жилом помещении или ее попытки вселения в спорную квартиру.

Доводы истицы о том, что она не могла проживать по адресу: <адрес> совместно с матерью, не подтверждаются материалами дела. В свою очередь факт регистрации истца по месту жительства по указанному адресу документально подтвержден, данная квартира указана истцом в качестве места ее жительства в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что расходы истца за наем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> не могут быть признаны убытками, возмещения которых истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расходы не связаны напрямую с виновными действиями ответчиков.

Кроме того, само по себе наличие судебного постановления о выселении ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, не свидетельствует о вынужденном характере заключения истицей договора найма жилого помещения и несения расходов по его оплате.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков убытков в виде расходов по аренде другого жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что если, по мнению истца, ответчики, не имея на то правовых оснований, неосновательно пользовались квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, без ее согласия, то есть ответчики неосновательно обогатились за счет истца посредством сбережения денежных средств в виде арендной платы за пользование этим жилым помещением, то истица вправе требовать возврата сбереженных денежных средств за время незаконного пользования таким жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец и ее представитель пояснили, что истец требования к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование ее жилым помещением не заявляет, настаивает на удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по аренде другого жилого помещения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, требования А.Н.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 января 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований А.Н.П. к Н.Л.А., Б.А.В., К.А.С. о взыскании убытков за вынужденный найм жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 195000 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 года.