Решение по делу № 2-1251/2022 от 07.02.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000760-86

К делу № 2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевой Е.В. к администрации города Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об истребовании земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Тополева Е.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи об истребовании земельного участка.

    При этом в обоснование своих требований истец указала, что она является собственником помещения номер <адрес>, расположенного в жилом многоквартирном доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    Как указывает истец, за указанным жилым домом изначально был закреплен земельный участок, общей площадью 22 985 кв.метров. То есть, истец указывает, что земельный участок данной площадью, согласно действующего законодательства, является общей долевой собственностью всех собственником названного жилого дома.

    Однако, как ей стало известно позднее, данный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, что, по мнению истца, является незаконным.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец и обратилась в суд с настоящим иском, уточнив заявленные требования, просит суд, далее дословно: «Истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и признать право собственности на указанные земельные участки – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» (л.д. 220-221 том 1).

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Представитель администрации города Сочи, категорически возражая против удовлетворения настоящего иска, указал на то, что истец избрала юридически неправильную позицию защиты своих прав. Представитель администрации города настаивал на отказе в удовлетворении иска.

    Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Представитель ТСЖ «Королевский парк» в адресованном суду отзыве на иск, просила суд о его удовлетворении ( л.д.235 том1).

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, вместе с тем, действительно, не представила суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение законности и обоснованности своих требований, а представленные - отнести к таковым не представляется возможным.

Помимо изложенного, разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд руководствуется п. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающего на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тополева Е.В., обратившись в суд с указанным выше требованием, заявила настоящее требование к ответчикам: администрации города Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города.

Вместе с тем, заявив конкретное требование об истребовании земельных участков, не указывает конкретно, с какого из ответчиков, какой конкретно земельный участок истребовать (том 1 л.д. 220).

При этом, действительно, истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи, заключенного 21 ноября 2018 года принадлежит помещение номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 179 том 1.

То есть истцу на праве собственности принадлежит не квартира, не жилое помещение, а «помещение» в указанном доме, и не в многоквартирном жилом доме.

Далее. На л.д. 19 имеется Разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди жилого комплекса по указанному адресу. При этом, действительно, исходя из содержания указанного Разрешения, следует, что 1 очередь жилого комплекса, плюс здание главного въезда и энергоблок - расположены на земельном участке, площадью 22985 кв.метров, имеющего кадастровый номер с последней цифрой «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 19).

Данные сведения имеются и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 102, в которой указано: «Для строительства жилого комплекса» (том1).

При этом истец не представила ни одного доказательства в подтверждение того, что какой-либо земельный участок, конкретно какой площадью, закреплен за домом номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Истец, заявив требование: «Истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и признать право собственности на указанные земельные участки – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», -

представила Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности на данные три земельных участка -    их собственником является муниципальное образование город-курорт Сочи ( л.д. 104 том1, и 183 том1).

При этом никаких доказательств в подтверждение того, что названные три земельных участка образованы путем раздела земельного участка, имеющего кадастровый номер с последней цифрой «<данные изъяты>», площадью 22 тыс. 985 кв.метра – истец не представила, не представив также доказательств о разделе данного земельного участка, не оспаривая решение о их разделе, если оно имело место, не представив доказательств о признании соответствующего решения о их разделе – незаконным и недействительным, не заявив данное требование и в настоящее время.

Истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на три указанных земельных участка, имеющих кадастровые номера: <данные изъяты>, не представила суду доказательств в подтверждение законности своих прав на данные земельные участки.

    В связи с изложенным оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Тополевой Е.В. в удовлетворении иска к администрации города Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об истребовании земельного участка и признании права собственности на земельный участок, -

– отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

            Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                   Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.