Решение по делу № 2-459/2024 (2-3495/2023;) от 01.09.2023

Гр. дело № 2-459/2024

УИД: 21RS0023-01-2023-004550-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 февраля 2024 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием истца Трофимовой А.А.

представителя истца Трофимовой А.А. – Жукова Д.Е., допущенного к участию в деле на основании определения суда по ходатайству истца,

представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Исмаилова Р.В., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика АО «Дорэкс» Никифоровой М.В., действующей на основании доверенности от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой ФИО7, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары и акционерному обществу «Дорэкс» о признании незаконным бездействие, взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Трофимова ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (далее – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства») и акционерному обществу «Дорэкс» (далее – АО «Дорэкс») о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка автомобильной дороги по адрес в сторону выезда из адрес вблизи адрес в зимний период, а именно неосуществления очистки автомобильной дороги от снега и устранения гололеда, о взыскании в солидарном порядке ущерба в виде расходов по восстановительному ремонту в размере 317 700 руб. 00 коп., причиненного повреждением транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным знаком Е202НМ21 в размере 317 700 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истцом Трофимовой А.А. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец Трофимова А.А. заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержала, считает нецелесообразным рассмотрение дела. Сообщила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и поняты, просила заявление удовлетворить.

Представитель истца Трофимовой А.А. – Жуков Д.Е. заявление Трофимовой А.А. о прекращении производства по делу поддержал, сообщил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Трофимовой А.А. разъяснены и понятны, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу является добровольным волеизъявлением истца.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Исмаилов Р.В., представитель ответчика АО «Дорэкс» Никифорова М.В. не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию.

Изучив доводы заявления истца Трофимовой А.А., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истцу Трофимовой А.А. судом разъяснены последствия отказа от иска, после чего она подтвердила свое волеизъявление.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и АО «Дорэкс» о признании незаконным бездействие, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая вопросы о судебных расходах, суд исходит из следующего.

При обращении с исковым заявлением истцом Трофимовой А.А. посредством использования мобильного приложения оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, оплата произведена дата в 09:48:50, СУИП: -----, УИП: -----

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска). в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с отказом истца от иска истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы, а именно 210 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Трофимовой ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата) от искового заявления к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (ИНН -----), акционерному обществу «Дорэкс» (ИНН -----) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка автомобильной дороги по адрес в зимний период, а именно неосуществления очистки автомобильной дороги от снега и устранения гололеда, о взыскании в солидарном порядке ущерба в виде расходов по восстановительному ремонту в размере 317 700 руб. 00 коп., причиненного повреждением транспортного средства ----- размере 317 700 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трофимовой ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (ИНН -----), акционерному обществу «Дорэкс» (ИНН -----) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка автомобильной дороги по адрес в зимний период, а именно неосуществления очистки автомобильной дороги от снега и устранения гололеда, о взыскании в солидарном порядке ущерба в виде расходов по восстановительному ремонту в размере 317 700 руб. 00 коп., причиненного повреждением транспортного средства ----- в размере 317 700 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

Возвратить Трофимовой ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) из бюджета муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 210 (двести десять) руб. 00 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                                     Е.Н. Волкова