Решение по делу № 33-16291/2019 от 15.11.2019

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-16291/2019

24RS0056-01-2018-005093-05

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО «Эй Ви Риэлт» к Ильиной Наталье Олеговне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнева С.М.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2019 года, которыми постановлено:

«Взыскать с Ильиной Натальи Олеговны в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» вознаграждение по агентскому договору в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 7 385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471,55 рублей, всего взыскать 43 856,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Эй Ви Риэлт» к Ильиной Наталье Олеговне о взыскании агентского вознаграждения и неустойки отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к Ильиной Н.О. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2017 года между ООО «Эй Ви Риэлт» (агент) и Ильиной Н.О. (принципал) заключен агентский договор № №, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью продажи его квартиры по адресу: <адрес>. Агентом найдены покупатели объекта недвижимости М. А.Д., М. Н.А., которые осмотрели квартиру и выразили желание её приобрести, о чем имеются подписи продавца и покупателя в актах осмотра объекта недвижимости. Агент выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно: осуществил поиск лиц, готовых приобрести указанный объект недвижимости, организовал показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с принципалом время, подготовил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 августа 2017 года, проинструктировал принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, в результате чего квартира была продана ответчиком покупателям, найденным агентом. В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору. Факт выполнения агентом поручения принципала состоялся в связи с осуществленной государственной регистрацией перехода права собственности к покупателям, поиск которых осуществил агент. Оказанные агентом услуги подтверждаются актом об оказании услуг от 21 августа 2017 года, подписав который, ответчик подтвердил, что услуга ему оказана полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне. В нарушение раздела 3 договора, ответчик уклонился от оплаты агентского вознаграждения. Согласно п. 3.3 договора вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 35 000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости. В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2017, стоимость проданного объекта недвижимости составила 4 400 000 рублей. Следовательно, принципал должен оплатить агенту 79 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4.1 договора (п. 6.1 Правил агентирования от 01 марта 2017 года) в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. За период с 19 сентября 2017 года (день, следующий за днем перехода права собственности) по 18 апреля 2018 года неустойка составит 16 669 рублей (79 000 рублей х 0,1% х 211 дней).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по агентскому договору в размере 79 000 рублей, неустойку - 16 669 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 073,04 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнев С.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на доводах искового заявления, ссылаясь на предоставления доказательств исполнения истцом всех предусмотренных договором обязательства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ильиной Н.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между ООО «Эй Ви Риэлт», франчайзи-партнер ООО «Этажи» в г. Красноярске, (агент), и Ильиной Н.О. (принципал) заключен агентский договор № 1596583, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 17-72.

Разделом 2 агентского договора предусмотрены следующие обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц (п. 2.1); организовывать показы объекта недвижимости (п. 2.2); осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке (п. 2.3); устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке (п. 2.4); по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. 2.5); после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от 01.02.2016 (п. 2.6).

Пунктом 3.1 агентского договора установлено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может явиться: сдача документов на государственную регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору.

Согласно п. 3.2 агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий, определённых настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в т.ч. расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно.

Как следует из п. 3.3 агентского договора, агентское вознаграждение за продажу жилого помещения на вторичном рынке составляет 35 000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 агентского договора установлено, что неурегулированные договором условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных гендиректором ООО «Эй Ви Риэлт» Мишуровым В.А. 01 марта 2017 года, являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте агента kras.etagi.com, принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования» (п. 4.2).

18 августа 2017 года ООО «Эй Ви Риэлт» совместно с М. Н.А. осуществлен осмотр принадлежавшей ответчику квартиры по адресу: № Факт осмотра квартиры подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанным представителем ООО «Эй Ви Риэлт» и Ильиной Н.О. В акте стоимость осмотренного объекта указана в сумме 4 400 000 рублей.

21 августа 2017 года между Ильиной Н.О., действующей от своего имени и от имени малолетних детей ФИО и М. Н.А., действующей от своего имени и от имени малолетнего ребенка ФИО., заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в срок до 01 октября 2017 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 4 400 000 рублей.

В этот же день 21 августа 2017 года между Ильиной Н.О. и ООО «Эй Ви Риэлт» составлен акт об оказании услуг по агентскому договору, согласно которому исполнителем оказаны услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры по предстоящей сделке, устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке.

13 сентября 2017 года между Ильиной Н.О., действующей за себя, и совместно с К. Р.А., действующими как законные представители несовершеннолетних детей ФИО (продавцы) и М. Н.А., действующей за себя и от имени ФИО на основании доверенности, и совместно с М. Д.С., действующими как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 4 420 000 рублей.

Переход права собственности на указанную выше квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 19 сентября 2017 года.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что часть услуг (поиск покупателя и составлению предварительного договора купли-продажи) агентом по заключенному между сторонами договорам была надлежащим образом оказана ответчику, в связи с чем, отказ в одностороннем порядке от фактически оказанных услуг невозможен, а с Ильиной Н.О. в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы в размере 35 000 рублей.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств оказания истцом услуг по консультированию принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: