Решение по делу № 2-4834/2023 от 30.01.2023

78RS0014-01-2022-010852-61

Дело № 2-4834/2023                              Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Глазачевой С.Ю.,

с участием адвоката Коханова А.Н., действующим в интересах истца на основании ордера,

при секретаре                                    Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина М. Н. к Захарову В. В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин М.Н. первоначально обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 187 915 руб. 85 коп., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов за проведении оценки ущерба в размере 4 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.08.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца MINI COUNTRYMAN COOPER г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Рено Флюенс г/н №. Гражданская ответственность Захарова В.В. на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в экспертную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от 02.02.2023 г. дело принято к производству Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, указания суда о необходимости скорректировать вопросы, поставленные ответчиком перед экспертом, ответчиком не выполнены.

В ходе рассмотрения дела истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против внесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2022 произошло ДТП у <адрес> в результате которого повреждено транспортное средство истца MINI COUNTRYMAN COOPER г/н №, ДТП произошло в результате столкновения автомобиля истца и автомобиля РЕНО Флюенс № под управлением Захарова В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что ответчик нарушил п.10.1 ПДД РФ

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Захарова В.В. в ДТП от 14.08.2022, в результате которого причинен вред имуществу истца.

Материалы дела указывают на то, что у ответчика отсутствовал действующий на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством… Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 187 915 руб. 85 коп.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения не представил доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в испрашиваемом размере.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю си в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с трением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие иные судом необходимыми расходы.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суды на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его обстоятельства.

Поскольку стороной ответчика возражений относительного размера заявленных судебных расходов не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные и подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб.,

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьями 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. 32 коп., расходов на составление оценки -2 500 руб. и 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Захарова В. В., <данные изъяты> в пользу Кузьмина М. Н. в счет возмещения ущерба 187915 руб. 85 коп., расходы на проведение оценки 2500 руб. и 4 500 руб., расходы по уплате пошлины -5098,32 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                Глазачева С.Ю.