Решение по делу № 33-4350/2015 от 07.09.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-4350/2015

Судья: Мамуткина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2015 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нестерова С.В. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Нестерова С.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нестеров С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее также УФК по ЧР) о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции №1 УМВД по г. Чебоксары И.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному в отношении Нестерова С.В. по ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Указывая, что уголовным преследованием был нанесен моральный вред и нравственные страдания, незаконное привлечение к уголовной ответственности умаляет его права и гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Нестеров С.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> по Нижегородской области, участие не принимал.

Представитель ответчика Иванова И.С. исковые требования не признала, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Нестерова С.В. отказано ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с решением суда, Нестеров С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что им исковое заявление было составлено в полном соответствии с требованиями закона, кроме того, в исковом заявлении он указал на то, что ввиду юридической неграмотности в случае неправильного определения ответчика просит суд определить соответчиков и надлежащего ответчика.

Выслушав объяснения Нестерова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя УФК по ЧР Кондратьевой В.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из вышеприведенных норм следует, что надлежащим ответчиком по заявленному Нестеровым С.В. иску, как правильно установил суд первой инстанции, является Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с приказом Минфина РФ № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 года представляют в судебных органах руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Минфином РФ.

Как следует из искового заявления, Нестеров С.В. в качестве ответчика указал Управление федерального казначейства по Чувашской Республике, и исковые требования заявил о взыскании компенсации морального вреда именно с УФК по ЧР.

Однако, УФК по ЧР не является финансовым органом, который должен нести ответственность за вред в порядке ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с п.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что истцу было направлено извещение, в котором ему было разъяснено о необходимости представления уточненного искового заявления, указав надлежащего ответчика- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Нестеров С.В. исковые требования в части наименования ответчика не уточнил, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявил.

Поскольку истцом ходатайство о замене ответчика заявлено не было, согласие о замене УФК по ЧР на Министерство финансов Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования Нестерова С.В. по предъявленному им иску к УФК по ЧР и отказал в его удовлетворении по мотиву предъявления к ненадлежащему лицу.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд должен был в силу его юридической неграмотности привлечь к участию в деле надлежащего ответчика – Минфин РФ, является несостоятельным, так как замена ненадлежащего ответчика надлежащим в силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится лишь по ходатайству или с согласия истца.

Согласно ч.6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену состоявшегося решения суда первой инстанции. Указанное решение не препятствует Нестерову С.В. предъявить иск к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Нестерова С.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: