Решение по делу № 8Г-21464/2024 [88-24775/2024] от 03.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    35RS0010-01 -2023-015256-83

    88-24775/2024

    № 2-1436/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               09 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

судей Кузнецова С.Л., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Александра Васильевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, по кассационной жалобе Богданова Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

        УСТАНОВИЛА:

Богданов А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 180927,84 руб., понесенных расходов по оценке в размере 5500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки за невыплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок за период с 18 июня 2023 года по 22 ноября 2023 года (157 дней) в размере 206298 руб., также понесенных расходов на представителя в размере 20000 руб., штрафа в размере 65700 руб..

В обоснование заявленных требований Богданов А.В. указал на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении ущерба 29 мая 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением от 18 января 2024 года виновник ДТП Лысанова И.А. исключена из числа третьих лиц, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года исковые требования Богданова А.В. к Лысановой И.А. и САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богданова А.В. взысканы ущерб в размере 180927,84 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на экспертизу в размере 5500 руб., неустойка за период с 18 июня 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 206298 руб., также штраф в размере 65700 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богданову А.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований к Лысановой И.А. отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5228,54 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года отменено в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Богданова Александра Васильевича ущерба, расходов на представителя, расходов на экспертизу, неустойки, штрафа, морального вреда, и в части отказа в удовлетворении исковых требований Богданова Александра Васильевича к Лысановой Ирине Александровне о взыскании ущерба и в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым с Лысановой И.А. в пользу Богданова А.В. взысканы ущерб в размере 180927,84 руб., также понесенные расходы на экспертизу в размере 5500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Новым решением с Лысановой И.А. в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 4818,56 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Богданов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Богданов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска.

29 мая 2023 года в 13 часов 20 минут по адресу: 7 км автодороги А-114 <адрес> до магистрали «<адрес> (через Тихвин), по вине водителя Лысановой И.А., управляющей транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № 5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Богданову А.В. автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Богданова А.В. не была застрахована, а причинителя вреда - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии XXX №.

Обстоятельства ДТП, наличие вины Лысановой И.А. участвующими в деле лицами не оспаривались.

21 июня 2023 года Богданов А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. В заявлении истец указал, что просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, безналичным расчетом по реквизитам указанным на отдельном бланке заявления.

В тот же день, 21 июня 2023 года между Богдановым А.В. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковский счет.

23 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия», произвела осмотр транспортного средства, признала произошедшее событие страховым случаем, о чем составлен акт.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенным по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 483310,87 руб., с учетом износа - 268600 руб.

06 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее - Единая методика) в сумме 268600 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 26 июля 2023 года истец обратилась к страховщику с претензией о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 180927,84 руб., а также понесенных расходов за проведение независимой экспертизы 5500 руб., представил экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, без учета износа составляет 449527,84 руб.

Согласно экспертному заключению № № от 08 августа 2023 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «НЭК- ГРУП» заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено с нарушениями пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 2.2, 2.4, 2.17, 3.6.4, 3.6.5, 4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», пунктов 7,8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», что привело к завышению результатов экспертизы.

Не согласившись с позицией страховщика, 03 августа 2023 года потерпевший направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций заявление отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании с последнего страхового возмещения исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцу ущерба, полагал, что между истцом и страховой компанией соглашение о страховой выплате не достигнуто, пришел к выводам, о наличии оснований для возмещения данного ущерба за счет САО «РЕСО-Гарантия», оснований для удовлетворения требований к Лысановой И.А. суд не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции об ответственности финансовой организации не согласился суд апелляционной инстанции. Переоценив представленные по делу доказательства, он указал, что из поданного потерпевшим Богдановым А.В. заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения от 21 июня 2023 года, прямо усматривается, что он не просил выдать ему направление на ремонт транспортного средства, а настаивал на выплате страхового возмещения на банковский счет. Реализация им права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Основываясь на выше приведенных данных и на разъяснениях, приведенных, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не со страховой компании, а с ответчика Лысановой И.А. как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам региона и выплаченным страховым возмещением (т.е. стоимостью, определенной по Единой методике с учетом износа). Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Лысановой И.А. суд апелляционной инстанции признал ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда было отменено с вынесением по делу нового решения о взыскании с Лысановой И.А. в пользу Богданова А.В. ущерба в размере 180927,84 руб. (исходя из расчета: 449 527,84 - 268600,00 = 180 927,84), а также документально подтвержденных расходов по досудебной оценке в пределах заявленных требований по статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5500 руб.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали его выводы.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

          Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2024 года