Решение по делу № 33-9003/2024 от 20.09.2024

Судья Суровцева Ю.В.                                    УИД 38RS0031-01-2023-006719-62

Судья-докладчик Шашкина Е.Н.                    № 33-9003/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Шашкиной Е.Н., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-3510/2024 по иску Виноградова А.П. к Пушкареву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Голубевой Т.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.П. обратился в суд с указанным иском к Пушкареву Л.А. о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что в октябре 2019 года Пушкарев Л.А. получил от Виноградова А.П. денежные средства в размере 500 000 рублей, обязался вернуть до Дата изъята ; в случае просрочки обязался выплачивать проценты в размере 5% ежемесячно, что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 500 000 рублей не возвращены.

Виноградов А.П. просил взыскать с Пушкарева Л.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата изъята в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года исковые требования Виноградова А.П. удовлетворены частично, с Пушкарева Л.А. в пользу Виноградова А.П. взысканы проценты за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 24 590,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Голубева Т.А. полагает, что принятым решением нарушены ее права как законной супруги истца, поскольку заемные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. Указывает на несоответствие довода о пропуске срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела, считает, что, исходя из буквального толкования расписки, крайней датой возврата задолженности является Дата изъята , с указанной даты исчисляется срок исковой давности. Обращает внимание, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шашкиной Е.Н., пояснения представителя истца Виноградова А.П. по доверенности           Желудкову Д.О., поддержавшую доводы жалобы лица, нге привлеченного к участию в деле, представителя ответчика Пушкарева Л.А. по доверенности Амбарцумяна Г.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Виноградова А.П. о взыскании с Пушкарева Л.А. задолженности по расписке от Дата изъята .

В пользу Виноградова А.П. с Пушкарева Л.А. взысканы проценты за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 24 590,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Из содержания оспариваемого решения Иркутского районного суда Иркутской области следует, что судом первой инстанции принято решение о взыскании задолженности по процентам по обязательствам Пушкарёва Л.А. перед Виноградовым А.П. по расписке от Дата изъята , согласно которой «Пушкарев Л.А. получил от Виноградова А.П. денежные средства в размере 500 000 рублей в октябре 2019 года на заготовку круглого леса в Жигалово. По состоянию на Дата изъята на базу ФИО8 в п. Жигалово поставлено 49 м? леса. Оставшуюся сумму по договору обязуется вернуть до Дата изъята . В случае невозврата денег % в указанные сроки, ставка с Дата изъята будет составлять 5% в месяц до Дата изъята ».

Обжалуемое судебное постановление не нарушает права и законные интересы Голубевой Т.А., поскольку обжалуемым решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, имел место спор относительно правоотношений между истцом и ответчиком.

Сам по себе, факт наличия супруга у лица, в отношении которого судом разрешается гражданско-правовой спор, не является обязательным условием для привлечения его к участию в деле и наличию оснований полагать, что судебным постановлением затронуты права такого супруга.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы Голубевой Т.А. без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Голубевой Татьяны Анатольевны по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                                                       Е.М. Дмитриева

Судьи                                                                                                   Е.Н. Шашкина

                                                                                                                Е.Н. Яматина