Решение от 22.03.2023 по делу № 33-3-2476/2023 от 16.02.2023

судья Филимонов А.М.	дело № 33-3-2476/2023
	дело № 2-5764/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010010-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Осиповой И.Г.,
судей	Дробиной М.Л., Луневой С.П.,
с участием секретаря	Люботинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика директора ООО «Вектор» ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО11 А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор», в котором просила взыскать с ООО «Вектор» в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей основной долг (оставшаяся часть стоимости товара); 11 935,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> основной долг (стоимость товара); 300 824,33 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 32 544,25 рублей; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 213 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО12 А.В. и ООО «Вектор» были заключены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в собственность автомобиль бортовой с краном-манипулятором №, идентификационный номер № по цене <данные изъяты>. Оплата по указанному договору должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика осталась перед истцом задолженность по указанному договору в размере 90 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в собственность экскаватор-погрузчик №, идентификационный номер № по цене <данные изъяты>. Оплата по указанному договору должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет оплаты по указанному договору ответчиком истцу до настоящего времени не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия погашении имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен от ответчика ответ на претензию, согласно которого ответчик имеющуюся задолженность по договорам не признает и оплачивать отказывается.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 А.В. к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор ООО «Вектор» ФИО19 А.В. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка договорам купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в частности тому, что данные договоры являются мнимыми, были заключены путем обмана и введения в заблуждение руководителя ООО «Вектор», транспортные средства никогда фактически не передавались ответчику, не меняли собственника с мая 2019 года и всегда были зарегистрированы за истцом ФИО20 А.В.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО21 А.В. по доверенности ФИО22 Н.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика директор ООО «Вектор» ФИО23 А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направил заявление об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в штате ООО «Вектор» юриста, а также в связи с его нахождением в командировке в <адрес>

Рассмотрев указанное ходатайство представителя ответчика директора ООО «Вектор» ФИО24 А.В. об отложении слушания по делу, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку к ходатайству в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.

Истец ФИО25 А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортные средства автомобиль бортовой с краном-манипулятором №, идентификационный номер № и экскаватор-погрузчик №, идентификационный номер №.

Цена транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора составила <данные изъяты>, которые ответчик, согласно п. 3.2 договора должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату по договору в части путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>, а оставшаяся часть суммы в размере 90000 руб. ответчиком не была внесена.

Цена транспортного средства по договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора составила <данные изъяты>, которые ответчик согласно п. 3.2 договора должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору от ответчика не поступила. Транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 309, 395, 488, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены условия заключенных договоров и в полном объеме не внесена оплата по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в силу ст. 458 ГК РФ, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявлен-ной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также совершить действия, необходимые для осуществления платежа.

Установив, что договор купли-продажи исполнен продавцом ФИО13 А.В., товар получен покупателем ООО «Вектор», что подтверждается также актами приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договоров, и не внесена в полном объеме оплата по заключенным договорам, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14 А.В.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отрицающего получение товара, опровергаются исследованными судом актами приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными руководителем ООО «Вектор» ФИО17 А.В.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о мнимости договоров купли-продажи, их заключении путем обмана и введения руководителя ООО «Вектор» в заблуждение, поскольку требований об оспаривании заключенных сделок купли-продажи по указанным основаниям ответчиком не заявлялось.

Кроме того, как следует из материалов дела во исполнение условий договору купли-продажи транспортного средства, ответчиком на счет истца ФИО15 А.В. была перечислена сумма в размере №

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что транспортные средства остаются зарегистрированными за продавцом ФИО16 А.В. не опровергают правильность выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договорам купли-продажи, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, согласно паспорту транспортного средства на экскаватор-автопогрузчик имеются сведения о регистрации транспортного средства за ООО «Вектор», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, влекущих в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика директора ООО «Вектор» ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.

Председательствующий:

Судьи: