Решение по делу № 33-11359/2019 от 08.08.2019

Судья Макарова Е.В. Дело № 33 – 11359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 сентября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Грековой Н.О.,

при секретаре Вершковой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой Галины Анатольевны, Кусикенова Сагадуйллы Ханопьевича, Токаревой Татьяны Викторовны, Токарева Владимира Николаевича, Кусекиновой Улдай Ханопьевны к Фролову Владимиру Серафимовичу о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков, определении размеров и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков,

по апелляционной жалобе ответчика Фролова Владимира Серафимовича в лице представителя Фролова Александра Владимировича на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019г., которым постановлено:

иск Рубановой Галины Анатольевны, Кусикенова Сагадуйллы Ханопьевича, Токаревой Татьяны Викторовны, Токарева Владимира Николаевича, Кусекиновой Улдай Ханопьевны к Фролову Владимиру Серафимовичу о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков, определении размеров и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков – удовлетворить.

Признать необоснованным возражения Фролова Владимира Серафимовича относительно размеров и местоположения границ выделяемых по заказу Рубановой Галины Анатольевны в счёт принадлежащих Рубановой Галине Анатольевне, Кусикенову Сагадуйлле Ханопьевичу, Токаревой Татьяне Викторовне, Токареву Владимиру Николаевичу и Кусекиновой Улдай Ханопьевне земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес> <адрес>.

Определить размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, принадлежащих Рубановой Галине Анатольевне, Кусикенову Сагадуйлле Ханопьевичу, Токаревой Татьяне Викторовне, Токареву Владимиру Николаевичу, Кусекиновой Улдай Ханопьевне, земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, расположенного на территория <адрес> <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Харитоновым Алексеем Петровичем и утверждённым Рубановой Галиной Анатольевной 23 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика Фролова В.С. по доверенности Растрыгина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Рубанову Г.А., действующую в своих интересах и интересах истцов Кусикенова С.Х., Токаревой Т.В., Токарева В.Н. и Кусекиновой У.Х., представителя истца Рубановой Г.Н. по доверенности Баспалова С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Рубанова Г.А., Кусикенов С.Х., Токарева Т.В., Токарев В.Н. и Кусекинова У.Х. обратились в суд с иском к Фролову В.С. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков, определении размеров и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Рубанова Г.А., Кусикенов С.Х., Токарева Т.В., Токарев В.Н., Кусекинова У.Х., а также Фролов В.С. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, расположенного на территории <адрес> <адрес>.

Кадастровым инженером Харитоновым А.П. подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт принадлежащих Рубановой Г.А., Кусикенову С.Х., Токаревой Т.В., Токареву В.Н. и Кусекиновой У.Х. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:12:000000:180.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовывалось 19 сентября 2017г. в газете «Волгоградская Правда» и 21 сентября 2017г. в газете «Дон».

17 октября 2017г. кадастровому инженеру поступили возражения Фролова В.С. относительно размеров и местоположения границ выделяемых указанными лицами в счёт земельных долей земельных участков, согласно которым указывалось, что образование земельных участков в соответствии с проектом межевания ведёт к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушают его права, как участника долевой собственности, равно как и права землепользования.

Ссылаясь на изложенное, Рубанова Г.А., Кусикенов С.Х., Токарева Т.В., Токарев В.Н. и Кусекинова У.Х. просили признать необоснованными возражения Фролова В.С. относительно размеров и местоположения границ земельных участков, а также определить размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счёт принадлежащих земельных долей, земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, расположенного на территория <адрес> <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Харитоновым А.П. и утверждённым Рубановой Г.А. 23 октября 2017г.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фролов В.С. в лице представителя Фролова А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований, отказать. Указывает на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленным в дело доказательствам, а также нарушение норм материального права.

Фролов В.С., Кусикенов С.Х., Токарева Т.В., Токарев В.Н., Кусекинова У.Х., представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районов Волгоградской области, ООО «Топограф», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Рубанова Г.А., Кусикенов С.Х., Токарева Т.В., Токарев В.Н., Кусекинова У.Х. и Фролов В.С. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером № <...>, расположенного на территории <адрес> <адрес>.

Воспользовавшись правом выделения в натуре земельных участков в счёт своих долей из общего земельного участка с кадастровым номером № <...>, Рубанова Г.А., Кусикенов С.Х., Токарева Т.В., Токарев В.Н. и Кусекинова У.Х. обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельных участков.

В проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Харитоновым А.П., указано, что данный проект утверждён 23 октября 2017г. решением собственников земельных долей. Количество образуемых земельных участков – шесть. Кадастровые работы проводились в связи с образованием земельных участков путём выдела в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории <адрес>. Процедура согласования размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков была проведена путём опубликования извещений 19 и 21 сентября 2017г., соответственно, в газетах «Волгоградская Правда» и «Дон».

Также материалами дела подтверждено, что в целях согласования с другими участниками долевой собственности кадастровым инженером всем заинтересованным лицам заявлено в газетах «Волгоградская Правда» от 19 сентября 2017г. и «Дон» от 21 сентября 2017г. извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков.

17 октября 2017г. Фроловым В.С. поданы возражения, согласно которым в качестве обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемых земельных участков указал о том, что образование таких участков в соответствии с проектом межевания ведёт к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушают его права, как участника долевой собственности, равно как и права землепользования.

При этом в проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Харитоновым А.П., имеется проектный план, который выполнен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011г. № 388 «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков», необходимые сведения, предусмотренные п. 53 Требований к проекту межевания земельных участков, отображены, указывается о нахождении земельного участка с кадастровым номером № <...> в аренде ОАО «Перелазовское» до 22 февраля 2017г., после чего заявителями было принято решение не продлевать срок действия договора аренды и выделении своих долей, о чём сообщалось ОАО «Перелазовское» и размещались объявления в средствах массовой информации. Выделяемые земельные участки не нарушают рационального использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, не происходит вклинивания, вкрапления, изломанности границ, а также не нарушаются права землепользователей. Фролов В.С. проект межевания для ознакомления не запрашивал.

Согласно заключению эксперта ООО «Московский центр судебной экспертизы от 28 февраля 2018г., представленный на исследование проект межевания земельного участка, сформированный для целей выделения изолированных земельных участков сельскохозяйственного назначения в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 34:12:000000:180, выполненный по заявлению Рубановой Г.А., соответствует требованиям, установленным «Требованиями к проекту межевания земельных участков», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011г. № 388, Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельного участка, сформированного по заявлению Рубановой Г.А. в пределах границ, предусмотренных проектом межевания земельных участков, не приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, предусмотренным п. 6 ст.11ю9 Земельного кодекса РФ.

Выделение образуемого земельного участка в пределах границ, установленных проектом межевания Рубановой Г.А., не препятствует пользованию земельным участком с кадастровым номером № <...>.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривается, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст.13 названного Закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст.13 того же Закона, если указанное в п. 3 ст.13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

По правилу п. 6 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Закона.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст.13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с п. 7 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 13 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В п. 14 ст.13.1 названного Закона предусматривается, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения участка.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, не усмотрел нарушений прав ответчика как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счёт причитающихся им долей, поскольку истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002г. соблюдена, при определении местоположения выделяемых земельных участков доступ, подъездные пути, как к выделяемым земельным участкам, так и к участкам, оставшимся после выдела, имеются.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности возражений ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истцов о признании указанных возражений необоснованными, при этом определил размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможного размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не установлено, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, порядок выдела земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, предусмотренный положениями ст.13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при выделении земельных участков соблюдён, нарушений действующего законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцами и землепользователем возобновлены арендные правоотношений на неопределённый срок, согласие землепользователя на выдел истцами земельных участков в счёт причитающихся им долей не предоставлялось, при этом последними возражений продления договора аренды исходного земельного участка на общем собрании участников общей долевой собственности не заявлялось, в связи с чем право на выдел земельных долей отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

На основании п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно материалам рассматриваемого дела, в соответствии с договором от 5 февраля 2007г. земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 15 920,2 га предоставлялся в аренду ОАО «Перелазовское», сроком на десять лет, начиная с 20 февраля 2007г., то есть до 20 февраля 2017г.

20 декабря 2016г. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> принято решение об избрании лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности Фролова В.С., с предоставлением последнему, помимо прочего, полномочий по расторжению и подписанию договора аренды земельного участка, а также заключению дополнительных соглашений к нему.

В тот же день, между АО «Перелазовское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...> в лице Фролова В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 5 февраля 2007г. о продлении срока аренды на десять лет.

13 июня 2018г. Клетским районным судом Волгоградской области постановлено решение, с учётом дополнительного решения Клетского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2018г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2019г., которым признано недействительным дополнительное соглашение от 20 декабря 2016г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:12:000000:180, заключенное между АО «Перелазовское» и представителем участников общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, на момент выдела истцами земельных участков в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> (решение о выделении принято 23 октября 2017г., проект межевания земельного участка утверждён 23 октября 2017г.), срок аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> истёк, обременение земельного участка с кадастровым номером № <...> в виде аренды прекратилось, следовательно, получение письменного согласия пользователя (арендатора) земельного участка, предусмотренного п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, не требовалось.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения. Принятое решение законно и обоснованно, по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Владимира Серафимовича в лице представителя Фролова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: