Решение по делу № 33-3-11462/2023 от 30.11.2023

Судья Миронюк С.Н. Дело № 33-3-11462/2023

(в суде 1 инст. № 2-217/2023)

УИД 26RS0062-01-2022-007820-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

ФИО17, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (встречного истца) ФИО1

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании стоимости объема без учетного потребления электроэнергии, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ставропольэнергосбыт» о признании акта о без учетном потреблении электрической энергии недействительным, об исключении задолженности за электрическую энергию, рассчитанной исходя из акта о без учетном потреблении электрической энергии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО17,

установила:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, (лицевой счет №) в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения задолженность по оплате произведенного доначисления размера платы за потребленную электроэнергию в сумме 7943 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, для расчетов за поставленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет 11293822, которй принадлежит ФИО1 Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №СЭ04454. ДД.ММ.ГГГГ персоналом Восточных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» была проведена плановая проверка прибора учета потребителя ФИО1 По результатам проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета. По данному факту был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № СтЭф 003401 бу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определялся с даты, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, предыдущая проверка прибора учета потребителя ФИО1 проводилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, количество дней - 23, количество часов - 552 ч.; выставленный объем электроэнергии - 0 кВт; норматив - 60,5 кВт.

На основании расчета объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, дополнительной оплате подлежит неучтенное потребление электроэнергии в объеме 2244 кВт*ч. В соответствии с расчетом к акту о безучетном потреблении СтЭф 003401 бу, ответчику по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом была выставлена к оплате сумма 7943,76 рублей. Акт о безучетном потреблении электроэнергии СтЭф 003401 бу вместе с расчетом, составленными ПАО «Россети Северный Кавказ», были переданы в адрес Общества как Гарантирующего поставщика. Ответчиком до настоящего времени задолженность безучетного потребления электрической энергии не погашена.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ставропольэнергосбыт», в котором просила:

признать акт о безучетном потреблении электрической энергии СтЭф 003401 бу от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не влекущим правовых последствий;

возложить на ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения обязанность исключить задолженность за электроэнергию, выставленную ей, исходя из расчета объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Восточные электрические сети филиалом ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» по акту о безучётном потреблении электрической энергии СтЭф 003401 бу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7943 рубля 76 копеек;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ее отсутствие, в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, по адресу: <адрес>, электромонтер 4 разряда по испытанию и измерению электросчётчика ФИО7 во время проверки прибора учета электрической энергии, незаконно сорвал пломбу на щите прибора учёта электроэнергии. После чего рядом находящийся с гражданином ФИО7 электромонтер 4 разряда по эксплуатации электросчётчика Щербаков B.C., зафиксировал путем фотосъемки на свой планшет сорванную пломбу на щите прибора учёта электрической энергии. Примерно в 16 часов 20 минут она приехала домой, увидела участкового уполномоченного полиции ФИО8, старшего мастера участка транспорта и электроэнергии ФИО9, которые ей пояснили, что в ее домовладении электромонтерами ФИО7 и Щербаковым B.C. при проведении плановой проверки прибора учёта электроэнергии зафиксирован факт срыва пломбы на щите прибора учёта электроэнергии. ФИО7, Щербаков B.C., с участием ФИО9 составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым она ознакомилась, и внесла свои объяснения и замечания по данному факту, акт не подписала. В акте о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ указаны свидетели, которые при составлении акта в ее домовладении отсутствовали. Кроме того, в акте о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к делу отсутствуют: ее объяснения, и замечания в акте о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, фотографии по факту нарушения целостности пломбы на щите прибора учета электрической энергии, не представлены доказательства о признании прибора учета электроэнергии вышедшим из строя и выдачи предписания о его замене, данным прибором учета электрической энергии, пользуется по настоящее время. Считает что, акт о безучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Правил, регламентированных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), с указанием сведений не соответствующих действительности.

Кроме того, 10,09.2021 года ФИО7, Щербаковым B.C., ФИО9 в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО8 по ее просьбе была проведена проверка электросчетчика на нарушение пломбы завода-изготовителя. На месте был составлен акт об отсутствии нарушения пломбы завода-изготовителя на приборе учета электрической энергии, в котором она расписалась, который не приобщен к делу истцом, поскольку данным актом подтверждается, что вмешательство в прибор учёта электрической энергии с ее стороны отсутствует, соответственно отсутствует безучетное потребление электроэнергии. Копии акта о безучетном потреблении электроэнергии и акта о проверке прибора учёта электроэнергии на нарушение пломбы завода-изготовителя ей не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КоАП РФ за отсутствием в деянии административного правонарушения.

С 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не проводились как плановые, так и внеплановые проверки прибора учёта электрической энергии сотрудниками электросетей, только передавались ею показания ежемесячно прибора учёта электрической энергии в энергоснабжающую организацию. Как собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ни разу не допустила задолженности по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, всегда своевременно оплачивает счета, является добросовестным потребителем. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время периодически ответчики обращаются как в судебные инстанции, так и в правоохранительные органы по факту безучетного потребления электрической энергии (привлечения к административной ответственности), и взыскании задолженности по оплате произведенного доначисления размера платы за потребленную электрическую энергию, что причиняет ей нравственные страдания.

Обжалуемым решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения к ФИО1 - удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения задолженность по оплате произведенного доначисления размера платы за потребленную электроэнергию в сумме 7943 рубля 76 копеек, а также - расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего - 8343 рубля 76 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» - суд отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобеответчик (встречный истец) ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Указала, что на момент проверки установлено нарушение целостности пломбы щита учета энергоснабжающей организации. Как следует из спорного акта о безучетном потреблении электрической энергии, указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют, каким способом выявлены нарушения в виде безучетного потребления энергии также не зафиксировано. Указание на нарушение целостности пломбы энергоснабжающей организации, установленной на пластмассовой панели(ящик) до прибора учета без конкретного описания самого нарушения не позволяет установить, какое нарушение вменено потребителю и в чем оно выразилось, поскольку пломбы установленные на самом приборе учета электрической энергии не нарушены. Ввиду отсутствия доказательств вмешательства в работу прибора учета, несоответствия акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства, факт безучетного потребления электроэнергии не может быть признан доказанным. ДД.ММ.ГГГГ Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КРФоАП за отсутствием в деянии административного правонарушения. Являясь собственником домовладения по адресу: <адрес>, она ни разу не допустила задолженности по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, является добросовестным потребителем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО10 просит решение Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО10, представитель третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО11 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО10, представителя третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с Эдиссия, <адрес>.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в вышеуказанное жилой дом, для расчетов за поставленную электроэнергию по данному адресу ФИО1 открыт лицевой счет 11293822.

Между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель обязался проводить самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 был установлен счетчик ТИП Меркурий 201 №, пломба №, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии отца ответчицы ФИО12, отказавшегося от подписи, представителями Восточных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» была проведена плановая проверка вышеуказанного прибора учета. По результатам проверки выявлено нарушение целостности пломбы щита учета энергоснабжающей организации, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №№ бу от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ к акту о безучетном потреблении электрической энергии №СтЭф 003401 бу от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вменено безучетное потребление 2244 кВт.ч. количество дней - 23, количество часов - 552 часа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия №- ку/25224 с требованием об оплате задолженности в размере 7 943,76 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт», суд первой инстанции руководствуясь положениям ст.ст. 309, 310, 426, 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии акта о безучетном потреблении электрической энергии №СтЭф 003401 бу от ДД.ММ.ГГГГ установленным требованиям законодательства, поскольку он содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии ФИО1, доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в том числе своевременного уведомления ФИО1 поставщика и сетевой организации о неисправности прибора учета энергии, в материалы дела не представлено, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» задолженность по оплате произведенного доначисления размера платы за потребленную электроэнергию за период с 18.08.2021 по 13.09.2021 в сумме 7943 рубля 76 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО1 о признании акта о без учетном потреблении электрической энергии СтЭф № бу от 10 сентября 2021 года недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости проведения проверки прибора учета в присутствии двух незаинтересованных лиц, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических Сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствий со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладений) являются следующие: а) коммунальные услуга предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения, и проживающим с ним лицам.

В соответствии с п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу п.п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения) сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного потребления электрической энергии.

В силу 15-го абзаца пункта 2 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, на приспособления, препятствующие доступ к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, установлены в границах балансовой, принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном оснований, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта:

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, плановая проверка вышеуказанного прибора учета была проведена представителями Восточных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» 10.09.2021 в присутствии ФИО1, которая отказалась подписывать указанный акт, о чем имеется соответствующая отметка, факт нарушения целостности пломбы щита учета зафиксирован как в самом акте, так и с использованием средств фотофиксации, что свидетельствует об отсутствии нарушения представителями истца требований действующего законодательства.

Таким образом, в акте о безучетном потреблении электрической энергии СтЭф003401 бу ОТ ДД.ММ.ГГГГ отражены все необходимые сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что щит учета не подлежит пломбировке, являются несостоятельными и также подлежат отклонению ввиду следующего.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно абзацу первому п. 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В силу абзаца второго п. 81(11) Правил № 354 при проведении сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нарушение (повреждение) пломб в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в прибор учета, оказавшее влияние на достоверность показаний приборов учета.

Данное обстоятельство следует из легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в п. 2 Основных положений.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствий с п. 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе: с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с расчетом к акту о безучетном потреблении СтЭф 003401 бу, ФИО1 по лицевому счету №11293822 от 18.08.2021 Обществом была выставлена к оплате сумма 7 943,76 руб.

Ответчиком ФИО1 указанная задолженность за безучетное потребление электрической энергии не погашена.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии в точке поставки подтвержден материалами дела, в том числе актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ СтЭф 003401 бу.

При указанных выше обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ СтЭф 003401 бу недействительным, а также о понуждении ПАО «Ставропольэнергосбыт» аннулировать сумму платы за электроэнергию в размере 7 943,76 руб. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что целостность пломбы на клеммной крышке прибора учета была нарушена сотрудниками энергоснабжающей организации, судебной коллегией также отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Факт нарушения целостность пломбы на клеммной крышке прибора учета подтверждается актом о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии свидетелей ФИО13 и ФИО14, о чем свидетельствуют их подписи в акте.

Учитывая, что ФИО1, как потребитель электрической энергии, в силу закона несет полную ответственность за работу прибора учета электроэнергии, сохранность как самого прибора так и установленной на нем пломбы энергоснабжающей организации, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении целостности пломбы на клеммной крышке прибора учета, порядка проведения проверки прибора учета сотрудниками энергоснабжающей организации, не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесены УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 19.2 КРФоАП за отсутствием в деянии административного правонарушения, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не влекут, поскольку данное определение не подтверждает отсутствии вины ФИО1 в повреждении пломбы на клеммной крышке прибора учета, в нем указывается на наличие признаков гражданско-правовых отношений, которые разрешаются в соответствии с действующим законодательством за рамами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении к ответственности сотрудников энергоснабжающей организации ФИО15 и ФИО7, проводивших плановую проверку вышеуказанного прибора учета, так постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (встречного истца) ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2023.

Председательствующий:

Судьи: