Решение по делу № 22-2048/2019 от 18.09.2019

Дело № 22-2048/2019 Судья Баранова М.Е.

УИД 33RS0015-01-2019-000923-26 Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовойй Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Клюквина А.В.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

защитника - адвоката Земскова Д.А.,

потерпевшей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гилевой О.Ю. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 22 августа 2019 года в отношении

Блинова С.В., **** ранее не судимого,

осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления защитника Земскова Д.А. и потерпевшей Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Блинов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 марта 2019 года в период с 14 часов до 15 часов 39 минут **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Гилева О.Ю. в интересах осужденного Блинова С.В. выражает несогласие с приговором вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. При этом указывает, что Блинов С.В. свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом, потерпевшая полностью его простила, не настаивала на строгом наказании и просила не лишать его свободы, они продолжили проживать совместно и вели общее хозяйство. Отмечает адвокат, что, несмотря на наличие у осужденного смягчающих обстоятельств – полного и последовательного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не применил положения ст.64 УК РФ. По изложенным доводам защитник Гилева О.Ю. просит приговор в отношении Блинова С.В. изменить и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Блинов С.В., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Блинов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Блинова С.В. судом дана правильная.

При назначении наказания Блинову С.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Блинова С.В., судом признаны: в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании помощи при прохождении потерпевшей реабилитационного периода, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его супруги, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к Блинову С.В., с которым она примирилась, и претензий не имеет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания Блинову С.В. применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Блинову С.В., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Блинову С.В. наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Блинову С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований чч.5, 1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции с учётом умышленного характера преступления, обстоятельств его совершения (в состоянии алкогольного опьянения), большой тяжести и опасности для жизни потерпевшей.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанных законов, по уголовному делу не установлено.

Назначенное Блинову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора при зачете Блинову С.В. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требует.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитников Гилевой О.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 22 августа 2019 года в отношении осужденного Блинова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гилевой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив

    А.В. Клюквин