Решение по делу № 2-5994/2020 от 05.08.2020

УИД 11RS0001-01-2020-009861-31 Дело № 2-5994/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием истца Мысова В.В., его представителя Андреева А.А.,

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - Новиковой Е.В.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – Жабинец М.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми – Лютиковой О.П.,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – Щербатых Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2020 года гражданское дело по иску Мысова Вадима Валерьевича к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мысов В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Минфин РФ в лице УФК по Республике Коми о признании нарушений ст.3 Европейской Конвенции, взыскании компенсации морального вреда в размере 820000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в период содержания и отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-1) с ** ** ** по сентябрь ** ** ** года, в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (далее - ИК-51) с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-29) с сентября 2013 года по декабрь 2019 года, он содержался в ненадлежащих условиях.

Так, в частности, в СИЗО -1 содержался в камерах номер 35 и 40, где были стесненные условия содержания (недостаток личного пространства исходя из общей площади камеры, так как более половины площади камеры было занято предметами быта и мебелью); плохое естественное освещение, так как были грязные стекла и стояла решетка на окнах, которая плохо пропускала свет; не обеспечивался предметами гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой).

В ФКУ ИК-51 истец содержался в блоке №3 в жилом помещении №3, где была недостаточная жилая площадь на одного человека с учетом других осужденных и предметов мебели и быта (на 18 кв.м. проживало совместно с истцом 10 заключенных), т.е. на истца проходилось менее 1 кв.м. личного пространства; протекала крыша, в связи с чем, приходилось подставлять ведра и тазы; внутри здания на стенах грибок и плесень; естественное освещение из-за грязного окна и установленных решеток с толстыми прутьями практически не поступало; искусственное освещение было недостаточным; туалет представлял из себя выгребную яму с тремя отверстиями в полу, канализационные отходы скапливались в ямах и не отводились, в связи с чем, летом распространялся зловонный запах из выгребной ямы, летало огромное количество мух, туалет находился в антисанитарном состоянии, также отсутствовали перегородки между отверстиями в полу, в связи с чем, невозможно было уединиться, в туалете трех отверстий в полу не хватало, поэтому были очереди; отсутствовало водоснабжение через водопроводную сеть, в результате чего приходилось воду набирать ведрами из колонки, расположенной в 50 метрах от блока и собирать в бак, откуда потом заключенные брали воду; качество воды не соответствовало требованиям, она была желто-коричневого цвета и издавала канализационный запах; во всех жилых помещениях блока № 3 было много кровососущих насекомых (клопов), по этой причине после сна тело было покрыто язвами от укусов, также было много тараканов и мышей. Душевая комната всегда была переполнена, на помывку одного человека приходилось менее 10 минут, санитарные условия были ужасными, в зимний, весенний и осенний периоды было очень холодно, на стенах и потолке всегда был лед. Выдаваемых предметов личной гигиены не хватало - один раз в месяц выдавали зубную пасту 50 грамм, мыло 30 грамм, 5 бритвенных станков, рулон туалетной бумаги, которых хватало на 5-7 дней. По этой причине истец был лишен возможности должным образом соблюдать гигиену. Также было плохое качество пищи: еда однообразная, грязная, напоминающая помои; в еде часто обнаруживались тараканы, неизвестная субстанция, напоминающая мышиный помет, в связи с чем, истец часто оставался голодным.

В ИК-29 истец содержался в блоке №5, в жилом помещении площадью около 120 кв.м., также указывает на стесненные условия проживания, так как с учетом количества осужденных (от 160 до 135) и предметов мебели и быта, на истца приходилось личного пространства менее 1 кв.м. В жилом помещении блока было очень холодно, особенно в зимний период, поскольку плохо работало отопление. В блоке № 5 не было принудительной вентиляции, приходилось проветривать через окна, из-за чего было очень холодно и в зимний период приходилось спать в одежде. В туалете было холодно, от унитазов исходил отвратительный запах, перегородка между унитазами была невысокой, в связи с чем, невозможно было уединиться. Количества унитазов и раковин с учетом количества осужденных было недостаточно. Горячая вода отсутствовала. Площадь сушильного помещения, исходя из количества заключенных (от 160 до 135), была недостаточная, одежда не высыхала, приходилось сушить одежду в спальном помещении, что приводило к повышенной влажности. Также истец указывает на недостаточную площадь комнаты для приема пищи; наличие кровососущих насекомых (клопов); на недостаточное количество работающих леек в душевой комнате, которая была всегда переполненной, и в ней было холодно, на антисанитарные условия в душевой и ограниченное время на помывку; на недостаточное количество выдаваемых предметов гигиены (выдавали один раз в месяц зубную пасту 50 грамм, мыло 30 грамм, 5 бритвенных станков, рулон туалетной бумаги); на питание низкого качества (каждый день картошка, капуста, пшенная каша, хлеб, пища грязная, неочищенная).

В связи с наличием у истца ряда серьезных заболеваний: ... содержание в ненадлежащих условиях делало его жизнь более невыносимой и ужасной, с учетом совокупности вредоносного эффекта от нечеловеческих условий содержания, усугублявшегося заболеваниями истца. Условия содержания в исправительных учреждениях ответчиков не соответствовали статье 3 Европейской Конвенции по правам человека. В связи с изложенным, длительности нарушения прав истца, заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.

Суд считает, что требование истца о признании нарушений ст.3 Европейской Конвенции, является не самостоятельным требованием, а обоснованием заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что вред здоровью и ненадлежащее оказание медицинской помощи предметом исковых требований не являются.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми требования не признали.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, Минфин России в лице УФК по РК в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

При этом согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование позиции по спору истец ссылается на нарушение администрациями учреждений требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в период его содержания в СИЗО-1, ИК-51, ИК-29.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статье 18 которого предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека /статья 8 Закона/.

В соответствии со статьей 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании статьи 19 Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока /статья 23 Закона/.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В пункте 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г.Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 11 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные: искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

В пункте 20 Правил указано, что каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

В целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России все положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и вооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующие европейским стандартам и улучшающие положение осужденных.

В соответствии с п. 20.5 Инструкции подводку горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

При этом в Инструкции указано, что не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания допускается в случае реконструкции или перепрофилировании здания иного назначения под здания ИК общего и строго режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений.

Пунктом 20.17 Инструкции предусмотрено, что во всех рабочих камерах следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Установлено, что Мысов В.В. отбывал наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми: в период с ** ** ** по сентябрь ** ** ** года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; в период с сентября ** ** ** года по сентябрь ** ** ** года в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми; в период с сентября ** ** ** года по декабрь ** ** ** года в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, (в камерах №№ 35 и 40, в блоке №3 жилом помещении №3 и в блоке №5 в жилом помещении площадью около 120 кв.м. соответственно).

Имеет следующие заболевания: ...

Проверяя доводы истца относительно ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что надзор за СИЗО-1 в период до ** ** ** осуществлялся прокуратурой г. Сыктывкара. Согласно архивным сведениям Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в период с ** ** ** по ** ** ** акты прокурорского реагирования в адрес СИЗО-1 не вносились.

Из представленной суду книги количественной проверки содержащихся в СИЗО ГУФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** ** следует, что лимит мест в камерах № 35 №40, в которых содержался истец, составляет 12 и 16 (соответственно), фактическое количество человек в камерах указанных лимитов мест не превышало.

Вместе с тем, согласно представлению Прокуратуры Республики Коми от ** ** **, в ходе проверки состояния законности при исполнении уголовных наказаний в ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) в камере № 35 на одного человека приходилось менее установленной законом нормы санитарной площади 4 кв. м. - 3,25 кв.м.

Согласно справкам СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** во исполнение требований п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, не реже 1 раза в неделю подозреваемые, обвиняемые проходят санитарную обработку (помывка в душе не менее 15 минут); смена постельного белья еженедельно после помывки в душе; помывка осужденных, в том числе переведенных в следственный изолятор в порядке ст.77.1 УИК РФ, обеспечивается не менее 2 раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья; косметический ремонт камер режимного корпуса проводится ежегодно в порядке очередности; лица, содержащиеся в учреждении ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием (в случае конвоирования спецконтингент обеспечивается дополнительным питанием (сухим пайком)); каждая камера учреждения оборудована огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру + 20-22 градуса, окнами с форточками ночными светильниками, стандартными лампами дневного света; каждая камера режимного корпуса учреждения обеспечена радиоточкой с приемником, не реже 1 раза в неделю в камерах устанавливаются телеприемники для просмотра телепередач и фильмов.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны ненадлежащие условия содержания в период его содержания в СИЗО-1. При этом, судом не принимается во внимание представление прокурора от ** ** **, поскольку Мысов В.В. в декабре ** ** ** года содержался в камере №40, относительно которой в представлении прокурора сведений о нарушении действующего законодательства не указано.

Кроме того, принимая во внимание заявленный истцом период содержания под стражей (с ** ** ** гг.), а также то обстоятельство, что он более 7-ми лет не обращался с настоящим иском, суд исходит из правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой необращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу. Длительное не предъявление иска ограничило возможность установить фактические обстоятельства спора.

Проверяя доводы истца в части ненадлежащих условий содержания в период с сентября ** ** ** года по сентябрь ** ** ** года в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

В обоснование своих доводов, указанных выше, истцом каких-либо доказательств нарушения условий содержания не представлено.

Ответчиком ИК-51 также не представлено доказательств соблюдения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, нарушение уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в ИК-51 подтверждено представленными по запросу суда представлениями Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Так, из представления об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ от 09.09.2013, следует, что в нарушение ст.ст. 22, 23 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», п.п. 2.1.1, 2.3.3, 2.3.4 постановления Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 №4690-88 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», приказа Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 №130-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)», на участке колонии-поселения в ходе неоднократных проверок в период с 05.09.2013 по 12.09.2013 устанавливалось, что выгребная яма (канализационный колодец) заполнен нечистотами и не очищается по мере заполнения, перед крыльцом административного здания имеются остатки воды и следы затопления, присутствует зловонный запах.

Представлением от 30.06.2013 подтверждено, что все общежития ИК-51 не соответствуют СП 2.1.2.22844-11 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий», а именно, отсутствует централизованное водоснабжение. Также указано на отсутствие договоров на услуги по проведению дератизации и дезинфекции на объектах, в 2013 году такие работы не проводились.

Согласно представлению от 11.10.2012 проверкой установлено, что в подаваемой в учреждение питьевой воде установлены превышения по показателям как по бактериологическому, так и по химическому анализу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подтвержденными доводы истца в части, обеспечения в заявленный период в ИК-51 некачественной питьевой водой, отсутствия централизованного водоснабжения, несвоевременного очищения выгребной ямы, не проведением дератизационных и дезинфекционных мероприятий.

Проверяя доводы истца в части ненадлежащих условий содержания в ИК-29 в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми следует, что осужденный Мысов В.В. ориентировочно 25.09.2013 переведен из карантинного отделения в общежитие отряда №5, в котором имеется спальное помещение, комната для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, туалет, помещение для умывания, помещение для сушки белья, комната отдыха с телевизором. На одного осужденного приходится 2 кв.м. площади; во всех помещениях общежития соответствующий нормам температурный режим, не менее 18 градусов; количество раковин и кранов в умывальном помещении соответствует нормам и является достаточным для удовлетворения потребностей всех осужденных согласно приказа Минюста от 02.06.2003 № 130 ДСП; туалетное помещение соответствует санитарным нормам, количество унитазов соответствует нормам положенности согласно приказа Минюста от 02.06.2003 № 130 ДСП; сушильное помещение общего пользования имеет достаточную площадь для удовлетворения потребностей в сушке белья всех осужденных, содержащихся в общежитии; комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи оборудована мебелью и инвентарем обихода согласно требованиям приказа от 27.07.2006 №512, при этом, комната для приема пищи приказом Минюста от 02.06.2003 № 130 ДСП не предусмотрена; в помещениях общежития ежемесячно проводятся дератизационные мероприятия, что подтверждается записями в журнале учета и контроля проведения дезинфекции и дератизации. Факта обнаружения кровососущих насекомых в помещениях общежитий не выявлялось; банно-прачечный комбинат работает согласно утвержденного графика помывки осужденных 2 раза в неделю поотрядно. В помещение душевой одновременно допускается не более 15 человек (учитывая имеющиеся и находящиеся в исправном состоянии душевые лейки и краны в количестве 11 шт. (8 шт. до 2017 года), недостатка в санитарном оборудование не возникает, жестких временных ограничений на помывку осужденных не вводилось; каждому осужденному ежемесячно под личную роспись выдается дорожный (гигиенический) набор со всем необходимым для поддержания личной гигиены, состав набора рассчитан на 1 месяц рационального использования; в столовой учреждения предоставляются блюда согласно меню раскладки. Блюда повторяются не более 2 раз в неделю согласно нормативным документам. Наличие посторонних элементов в готовых блюдах не допускается. Закладка продуктов в котел контролируется ДПНК. Непосредственно перед подачей блюд сотрудником снимается проба на проверку вкусовых качеств.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми Лютиковой О.П. в судебном заседании следует, что периодами с ** ** ** года по ** ** ** год в связи с большой численностью осужденных нормы площади на одного осужденного не соблюдались; вытяжная вентиляция плохо справлялась - в отрядах было душно, данные нарушения были устранены в ** ** ** году – дополнительно установлена принудительная вентиляция; горячая вода в отрядах отсутствовала, так как невозможно было её подключить по инженерным характеристикам, горячая вода подавалась в бане.

С учетом изложенного, суд находит доказанными нарушения прав истца в ИК-29, выразившиеся в нарушении нормы жилой площади на одного осужденного в период ** ** ** годов; в отсутствии горячей воды в отряде; отсутствии приточной вытяжной вентиляции до 2017 года.

Иных доказательств в обоснование своих позиций, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ с учетом состязательности сторон, как истцом, так и администрацией ИК-29 суду не представлено.

Также суд принимает во внимание доводы истца в части того, что средства личной гигиены он получал в установленной законом норме; и доводы представителя ИК-29 в части того, что при недостаточности средств личной гигиены осужденные могли приобрести их в магазине при исправительном учреждении.

С учетом установленных обстоятельств, доводы истца в части заявленных нарушений условий содержания в СИЗО-1, ИК-51, ИК-29 нашли своё подтверждение частично.

При этом, как указано выше, суд исходит из правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой необращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу. Длительное не предъявление иска ограничило возможность установить фактические обстоятельства спора.

Установленные нарушения условий содержания сами по себе не являются нарушением ст. 3 Европейской Конвенции. Истцом не представлено доказательств того, что допущенные нарушения с учетом его состояния здоровья, были настолько существенными, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны исправительных учреждений, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, причинение истцу нравственных страданий с учетом выявленных нарушений предполагается.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом характера доказанных нарушений при его содержании; продолжительность периода нарушений; степень и глубину моральных переживаний; данные о личности и состоянии здоровья истца, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 19000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Мысова В.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мысова Вадима Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мысова Вадима Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей.

В удовлетворении требований Мысова Вадима Валерьевича к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - Чаркова Н.Н

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.