Решение по делу № 2-478/2024 (2-5830/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-478/24

50RS0005-01-2023-007837-17

РЕШЕНИЕ

          27 марта 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Химик» о признании недействительными общих собраний членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения принятые на данных собраниях незаконными, протоколы ничтожными и порождающих правовые последствия, ссылаясь на то, что истец является садоводом-индивидуалом в СНТ «Химик», истцу принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кузяевский с.о., <адрес>, СНТ «Химик», из членов данного СНТ истец вышел в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Химик» были приняты решения, которые являются недействительными в виду многочисленных нарушений, допущенных при проведении собраний, при отсутствии кворума на общем собрании, собрание было неправомочным, нарушающим права и законные интересы истца. Председатель СНТ и члены правления своевременно не разместили уведомление о проведении общих собраний. На общее собрание членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ истец не смог явиться по той причине, что председатель СНТ «Химик» ФИО6 ограничил истцу въезд и доступ к земельному участку истца. Решения общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ влекут значительные финансовые негативные последствия лично для истца, установленные размеры членских и целевых взносов являются завышенными и необоснованными.

Истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик СНТ «Химик» в лице представителя по доверенности ФИО5 и председатель СНТ «Химик» ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.81-86).

3-и лица ИФНС по <адрес>, ИФНС по                         <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кузяевский с.о., <адрес>. Право собственности истца на земельный участок возникло в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Химик» состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Химик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-95).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Химик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-103).

Данные собрания проходили на территории СНТ «Химик».

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовал 91 человек, в том числе – 72 члена СНТ, представители членов СНТ по доверенности – 16 человек, 3 садовода, не имеющие статус члена СНТ.

Исходя количества членов СНТ на дату проведения собрания – 131 человек, кворум имеется.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 82 человека, в том числе – 68 членов СНТ, представители членов СНТ по доверенности – 14 человек. С учетом указанного количества членов СНТ на дату проведения собрания – 144 человека, кворум на собрании имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

    В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ                 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:                                  1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6.1, 21, 22,24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

    В силу положений ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 – 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В обоснование требований истец ссылается на то, что о собрании, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, поскольку надлежащим образом истца об этом не уведомили.

Вместе с этим, ответчиком представлены суду доказательства уведомления о времени и месте проведения собраний, посредством публикации на официальном сайте СНТ «Химик» и на информационных щитах, размещенных на территории СНТ «Химик».

Кроме этого, из доводов стороны истца изложенных в иске, следует, что о собрании, которое проводилось в СНТ ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно. Как указывает истец, ответчик ему ограничил доступ на территорию СНТ, не пропустив на КПП машину истца на территорию СНТ.

           При этом, истец не был ограничен ответчиком в проходе к месту проведения собрания. Однако истец не воспользовался своим правом на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание на то, что истец ФИО1 не является членом СНТ с 2017 года. В вышеназванном Федеральном законе перечислен исчерпывающий перечень вопросов, по которым лица, не являющиеся членами товарищества, имеют право голоса на собрании.

Из материалов дела усматривается, что на собраниях ДД.ММ.ГГГГ        и ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стояли вопросы, в том числе по которым истец не имел в силу закона право голоса.

Вместе с этим, истец ФИО1, оспаривает принятые на общих собраниях членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения в полном объеме, что неправомерно.

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными, при том, что решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты на собраниях при наличии кворума, в том числе по вопросам, по которым истец имел право голоса, при наличии кворума квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества).

Доводы стороны истца о ненадлежащем оформлении доверенностей, ненадлежащего оформления полномочий представителей членов СНТ «Химик», суд находит несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика в материалы дела доверенности от членов СНТ «Химик» на право участия в общих собраниях членов СНТ соответствуют предъявляемым к ним требованиям, данные доверенности истом и лицами, которые выдали эти доверенности, в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с этим, у суда нет оснований подвергать сомнению представленные ответчиком доверенности.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд в отношении решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части требований истца.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания членов СНТ «Химик» от                   ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

                                               Судья: