Решение по делу № 22К-1837/2023 от 08.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                               Материал № 22 – 1837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года, которым

производство по жалобе заявителя Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Алданскому району № ..., № ... от 5 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено в связи с отсутствием предмета жалобы.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными решения начальника ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Д. № ..., № ... от 5 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ц., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в ходе рассмотрения жалобы его лишили права представлять доказательства, ему не предоставили время для опровержения ложных сведений сотрудников полиции, с которыми частично ознакомился в суде 7 июля 2023 года, он просил суд перенести судебное заседание с целью приобщить к материалам жалобы видеозапись, в которой содержатся сведения о том, что по адресу: .........., никто не мог проживать, так как в квартире имеются обрушения потолка, отсутствует ЖКУ, целые окна, поврежден фундамент и иная несущая конструкция. На видеозаписи также содержатся сведения по Н., которую зарегистрировали в его доме для дачи заведомо ложных показаний по делу о состоянии конструкции, его слова подтверждают показания жилищного надзора. Из видеозаписи ясно, что Р. дает заведомо ложные показания по поводу его проживания по адресу: .........., из видеозаписи видно и то, что Р. находится на территории его дома со своей агрессивной собакой, тогда как сотрудники полиции в письменных показаниях указывают о том, что собака находится под контролем вольере, свободного доступа во двор не имеет. Считает, что Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ. Также на диске имеется видео как начальник полиции Алданского района Pеспублики Cаха (Якутия) Д. отказывался возвращать документы, которые ему предоставил суд. Считает, что сотрудником полиции Д. суду предоставлено большое количество заведомо ложных сведений, к примеру о том, что он состоит на учете в ******** и отбывал наказание. Указывает, что в суде Д. отрицал свои показания, которым им обжалуются, заверял, что никакого постановления не было, в связи с этим ему не ясно, почему суд не отменил письменные показания Д. с целью урегулирования конфликта. По мнению заявителя, выводы суда нельзя признать обоснованными, сотрудникам полиции необходимо указывать правильный заголовок в работах, в которых установлены факты служебного подлога. Указывает, что сотрудники полиции путем злоупотребления полномочиями, с нарушением закона о разграничении полномочий, выполняют работу жилищного надзора и инспектора по ТБ, Федерального государственного лесного надзора. Обращает внимание на то, что его жалоба была по факту отказа в возбуждении уголовного дела и в качестве доказательства он приобщил показания начальника полиции Д. Считает, что Д. отказался принимать меры по своим подчиненным по факту сокрытия обрушения конструкции в его доме. В связи с этим считает, что его просьбы о дисциплинарном взыскании начальнику ОМВД России по Алданскому району PC (Я) Д. являются законными и обоснованными. Считает установленными факты преступного сообщества в ОМВД России по Алданскому району Pеспублики Cаха (Якутия) и полное бездействие прокуратуры, следственного комитета Алданского района Pеспублики Cаха (Якутия). Просит постановление суда отменить, произвести отвод старшему помощнику прокурора Алданского района Pеспублики Cаха (Якутия) Довжик К.В. за нарушение норм УПК РФ и п. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Алданского района республики Саха (Якутия) Довжик К.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колодезникова И.М. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из постановления, суд прекратил производство по жалобе заявителя Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета жалобы, исходя из того, что обжалуемые заявителем Ц. ответы на его обращения, зарегистрированные 21 июня 2023 года № ..., № ... в ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о противоправных действиях со стороны Р., не содержат сведения об отказе в возбуждении уголовного дела, и согласно ответу на запрос начальника ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Д. от 7 июля 2023 года, по обращениям заявителя Ц. проводится дополнительная проверка.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, согласно ответам, данным 5 июля 2023 года начальником ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Д. заявителю Ц., заявления Ц., зарегистрированные в ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за № ..., № ... от 21 июня 2023 года в отношении Р., рассмотрены, и по ним проведены проверки, по результатам которых не установлено нарушение законодательства РФ в действиях Р. Кроме того, согласно имеющихся в материале заключений по материалам обращений Ц. за № ..., № ... от 21 июня 2023 года в отношении Р., составленных начальником .......... ОП ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) И. и утвержденных начальником ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Д. 4 июля 2023 года, проведенной проверкой каких – либо признаков преступления и административного правонарушения не выявлено, в действиях Р. какие – либо нарушения не нашли своих подтверждений и указано об окончании проверок по заявлениям Ц. (л.м. 25 – 55). При этом, как видно из ответа начальника ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Д. от 7 июля 2023 года, дополнительные проверки проводятся по другим заявлениям Ц. (л.м. 24).

Исходя из того, что жалоба заявителя Ц. содержала просьбу признать незаконным и необоснованным ответы начальника ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Д. от 5 июля 2023 года по его заявлениям за № ..., № ... об отказе в возбуждении уголовного дела, и, учитывая, что фактически ответы Д. содержат сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ц., следовало признать, что ответы Д. являлись действием, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя Ц. и затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, данные действия подлежали обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривалась и производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя Ц. удовлетворить.

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Денисенко