Решение по делу № 2-3379/2023 от 24.04.2023

Дело №2-3379/2023

50RS0036-01-2023-002953-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевской Т. А. к Вольскову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Дашевская Т.А. обратилась в суд с иском о признании Вольскова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4123 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб..

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. У сторон имеются дети - ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. На протяжении многих лет между сторонами имеются неприязненные отношения, разногласия. У ответчика нет определенного места жительства, он имеет регистрацию на жилплощади истца, при этом коммунальные платежи осуществляет истец за себя и детей. <дата> истец совместно с ответчиком и детьми приобрела в равнодолевую собственность (по 1/4 доле) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> брак между сторонами был расторгнут. <дата> ответчик по договору дарения подарил истцу свою 1/4 долю квартиры. Ответчик с <дата> зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически там не проживает с 2014 года, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать Вольскова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Дашевская Т.А. и ее представитель – адвокат ФИО4 поддержали требования в полном объеме. Истец пояснила, что с 2021 проживает в спорной квартире с другим мужчиной. Дочь ФИО1 и сын ФИО2 проживают в настоящее время у бабушки. Решением суда место жительства детей определено с ней (Дашевской Т.А.).

Ответчик Вольсков В.Н. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, а также пояснил, что спорная квартира была куплена совместно с истцом по программе «Молодая семья». Ремонт в квартире был полностью оплачен им (ответчиком). Брак был расторгнут фиктивно, с истцом имелась устная договоренность, что он будет проживать в квартире. До 2020 г. проживали совместно, потом он ушел, т.к. отношения с истцом не складывались. Изначально он перечислял денежные средства на оплату квартплаты, но истец не производила оплату. В квартиру попасть он не мог, т.к. истец сменила замки. Детей из квартиры она выгнала. В настоящее время в квартире проживает истец со своим сожителем, они вместе распивают спиртное, шумят. Дети являются сособственниками квартиры, и они против того, чтобы отца выписали из квартиры. С зимы 2020 он не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности ФИО5 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещался.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала исковое требование подлежащим удовлетворению, поскольку отношения между сторонами прекращены, ответчик не проживает в спорной квартире.

Суд, изучив дело, выслушав стороны, заключение прокурора, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.20, п.1-3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Вольсков В.Н. и Вольскова (Дашевская) Т.А. состояли в зарегистрированном браке, имеют общих детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р.

<дата> Вольсковым В.Н. и Вольсковой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность по 1/4 доле за каждым (л.д.8-11).

<дата> брак между сторонами был прекращен (л.д.33).

<дата> Вольсков В.Н. на основании договора дарения подарил принадлежащую ему 1/4 долю вышеуказанной квартиры Вольсковой Т.А. (л.д.12-14).

На основании указанного договора дарения за Вольсковой Т.А. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.16-17). Остальными совладельцами квартиры являются дети - ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле (л.д.18-21).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец Вольскова Т.А., несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также ответчик Вольсков В.Н. с <дата> (л.д.6).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик наравне с истцом являлся сособственником квартиры, добровольно распорядился своей долей, подарив ее истцу. Поскольку ответчик перестал быть собственником квартиры и соглашения с истцом о продолжении пользования квартирой не заключал, квартирой не пользуется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Как следует из содержания иска и объяснений участников процесса, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в спорном жилом помещении его личные вещи отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцом или иными проживающими там лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение после выезда.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд считает установленным на основании совокупности указанных доказательств, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, то есть, добровольно отказался от пользования жилым помещением. Какого-либо договора о пользовании квартирой собственник жилого помещения с ответчиком не заключал.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, на которых они основывают свои требования, не представлено.

Также ответчиком в обоснование своих доводов о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не представлено каких-либо доказательств отсутствия иного помещения, пригодного для проживания, либо затруднительного материального положения, не позволяющего приобрести жилое помещение для проживания или арендовать жилье. При данных обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок не усматривается.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой.

Поскольку право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, то право регистрации в данной квартире за ответчиком не сохраняется, в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное адвокатом ФИО4 На основании заключенного соглашения адвокат ФИО4 представляла интересы Вольсковой Т.А. по ордеру (л.д.63,64). Стоимость услуг по соглашению составила 50000 руб. и полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.62).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы по отправке иска в заявленном истцом размере 800 руб. (л.д.66-73), поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4123 руб. (л.д.5), однако размер госпошлины по заявленным требованиям в соответствии с п.п.3 п.1. ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 823 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дашевской Т. А. к Вольскову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Вольскова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Вольскова В. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вольскова В. Н. (паспорт №) в пользу Дашевской Т. А. (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 800 руб.

Требования истца о взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить Дашевской Т. А. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину 3823 руб., уплаченную по чеку от 20.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01.09.2023.

СУДЬЯ: