Решение по делу № 2-3246/2022 от 17.10.2022

№ 2-3246/2022

УИД 21RS0024-01-2022-004298-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Брокер» к Алексеевой Кристине Витальевне о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Алексеевой К.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, в размере 141914,14 руб., задолженности по уплате процентов в размере 1497,62 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10068,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA Spectra» (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 57600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Алексеевой К.В. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 182668,33 руб., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом данного автомобиля, а также поручительством истца ООО «Брокер». В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес истца было направлено уведомление Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 142096 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет Банка указанную сумму задолженности, которую общество в соответствии со ст.365 ГК РФ вправе взыскать с ответчика. Кроме того, согласно условиям договора поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Брокер» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеева К.В. в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

С согласия стороны истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Алексеевой К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля марки «KIA Spectra» (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN №, в сумме 182668,33 руб. под 22% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочная стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.5.2.6 Общих условий). Согласно п.20 Индивидуальных условий оценка предмета залога составляет 144000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Алексеевой К.В. за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих их кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из п.2.3 договора поручительства следует, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил заявленные требования кредитора.

Согласно п.п.3.1.2, 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Алексеевой К.В. кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, заемщик Алексеева К.В. систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139938,45 руб. Уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил поручителю ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Брокер» полностью погасило задолженность Алексеевой К.В. в размере 142096 руб. перед кредитором, в связи с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» (кредитор) и Алексеевой К.В. (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 1.8 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения должником условий соглашения (в том числе нарушения сроков уплаты любого из платежей, предусмотренных соглашением), кредитор вправе потребовать от должника досрочного погашения полной суммы задолженности перед кредитором и обратить взыскание на предмет залога (при его наличии).

Истцом представлены сведения о погашении Алексеевой К.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,46 руб. и по процентам: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2117,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб.

Иные платежи в счет оплаты задолженности Алексеевой К.В. не вносились, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что истец, как поручитель по кредитному договору, исполнил перед банком обязательство по уплате задолженности за заемщика Алексееву К.В., а Банк принял от него исполнение обязательства. Следовательно, к ООО «Брокер», исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором оно удовлетворило требования кредитора, т.е. в размере 142096 руб., а также предусмотренных Общими условиями договора о предоставлении поручительства процентов в размере 10% годовых.

На основании изложенного с ответчика Алексеевой К.В. в пользу ООО «Брокер» с учетом внесенных платежей по основному долгу в размере 182,46 руб. и по уплате процентов в общем размере 6517,54 руб., подлежат взысканию сумма основной задолженности в размере 141914,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497,62 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 57600 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочной стоимостью в размере 144000 руб., при этом согласно п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «KIA Spectra» (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ответчиком Алексеевой К.В.

Как указывалось выше, поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10068,24 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеевой Кристины Витальевны (ИНН 212304642340) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН 1831081811, ОГРН 1021801145222) денежные средства, выплаченные по договору поручительства, в размере 141914 (сто сорок одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 14 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10068 (десять тысяч шестьдесят восемь) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «KIA Spectra» (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Алексеевой Кристине Витальевне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.