Решение по делу № 2-4858/2022 от 11.07.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «ФИО7» уточнив который просит расторгнуть договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>., взыскать уплаченные по договору денежные средстве в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указал, что <дата>г. между ФИО2 и ООО «ЮК Интра Вирес» был заключен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>. Предметом договора являлось оказание исполнителем доверителю следующих юридических услуг: правовой анализ документации, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, возмещению убытков, неустойки, компенсации морального вреда, подготовка заявления о возмещении юридических расходов. В соответствии с п.2 договора за вышеназванные услуги ФИО2 была выплачена ООО «ФИО8» денежная сумма в размере 250 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащего качества, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору, при исполнении договора действовать исключительно в интересах заказчика. Однако, в результате того, что работниками ООО «ФИО9 надлежаще была проведена работа по правовому анализу, предоставленных заказчиком документов, была неверно выработана позиция по защите, нарушенных прав заказчика, исковое заявление подано не по подсудности, в результате чего исковое заявление было возвращено судом. Истцом <дата>. ответчику была направлена письменная претензия с требованием возврата, уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени ответ истец не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮК Интра Вирес» не явился, представлены письменные возражения по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

<дата>. между ФИО2 и ООО «ФИО10» был заключен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>. Предметом договора являлось оказание исполнителем доверителю следующих юридических услуг: правовой анализ документации, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, возмещению убытков, неустойки, компенсации морального вреда, подготовка заявления о возмещении юридических расходов. В соответствии с п.2 договор за вышеназванные услуги ФИО2 была выплачена ООО «ФИО11» денежная сумма в размере 250 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащего качества, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору, при исполнении договора действовать исключительно в интересах заказчика.

Как указано истцом в исковом заявлении, в результате того, что работниками ООО «ФИО12» не надлежаще была проведена работа по правовому анализу, предоставленных заказчиком документов, была неверно выработана позиция по защите, нарушенных прав заказчика, исковое заявление подано не по подсудности, в результате чего исковое заявление было возвращено судом

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <дата> <номер>-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи <номер>) и положения о бытовом подряде (статьи <номер>) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям <номер> настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомление о расторжении договора, а также о просьбе возвратить уплаченные денежные средства по договору ФИО2 было направлено <дата> года, ООО «ФИО13» получено <дата>, следовательно, на основании ст. 450.1 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым с <дата>.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов ООО «ФИО14» направило истцу ответ на претензию от <дата>., из которого следует, что ответчик готов возвратить истцу денежные средства в размере 250 000 руб. В целях расторжения договора оказания юридических услуг <номер> от <дата>. по соглашению сторон и возврата денежных средств ООО «ФИО15» предложило истцу подписать соглашение о расторжении договора, от подписания которого ФИО2 уклонился.

Выше перечисленные факты представителем истца в судебном заседании опровергнуты не были.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что договор между сторонами расторгнут <дата>, фактически услуги по договору истцу оказаны не были, а также тот факт, что ООО «ФИО16» выражало готовность возвратить истцу денежные средства в размере 250 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от <дата> в размере 250 000 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, в удовлетворении которых суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, исходя из поведения истца, как участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, а также наличия ответа на претензию от <дата> которой ответчик выражал готовность возвратить истцу денежные средства в размере 250 000 руб., предложив подписать соглашение о расторжении договора, от подписания которого ФИО2 фактически уклонился, такое поведение истца нельзя признать добросовестным.

Принимая во внимание наличие ответа на претензию, а также исходя из того, что ООО «ФИО17» предприняло все возможные действия для урегулирования спора с истцом в досудебном порядке, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ООО "ЮК Интра Вирес" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО18" в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб. уплаченную по договору N <номер> от <дата>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении договора N <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО "ФИО19" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.