Решение по делу № 2-4303/2022 от 18.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.09.2022

мотивированное: 21.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Абдуллаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 964035 от 21.10.2016: задолженность по кредиту в размере 15.000 руб., задолженность по процентам в размере 60.000 руб., пеня в размере 10.858 руб., всего 85.585 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковыми требованиями к Абдуллаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 964035 от 21.10.2016: задолженность по кредиту в размере 15.000 руб., задолженность по процентам в размере 60.000 руб., пеня в размере 10.858 руб., всего 85.585 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 21.10.2016 между ООО МФК «Честное слово» (кредитор) и ответчицей Абдуллаевой А.А. (заёмщица) заключен потребительский кредитный договор № 964035, согласно которому ответчицей предоставлен кредит в размере 15.000 руб., срок возврата средств – до 10.11.2016, процентная ставка – 1,70%. Установленные договором обязательства кредитором полностью исполнены, денежные средства своевременно предоставлены заёмщице. В свою очередь, заёмщица перестала исполнять свои обязанности по возврату заемных средств в установленном договором порядке, в связи с чем у заёмщицы образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляла 85.585 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 15.000 руб., задолженность по процентам в размере 60.000 руб., пеня в размере 10.858 руб. В добровольном порядке кредит ответчицей не возвращается, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд. Истец в спорных правоотношениях является правопреемником кредитора по договору цессии.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом АО «Центр долгового управления» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы Абдуллаевой А.А. задолженности по кредитному договору № 964035 от 21.10.2016: задолженность по кредиту в размере 15.000 руб., задолженность по процентам в размере 60.000 руб., пеня в размере 10.858 руб., всего 85.585 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.10.2016 между ООО МФК «Честное слово» (кредитором) и ответчицей Абдуллаевой А.А. (заёмщицей) заключен потребительский кредитный договор № 964035 согласно которому ответчицей предоставлен кредит в размере 15.000 руб., срок возврата средств – до 10.11.2016, процентная ставка – 1,70%. Копия договора, подтверждающая условия предоставления кредита, приложена к иску. Истец является правопреемником ООО МФК «Честное слово» по договору цессии.

Установленные договором обязательства кредитором полностью исполнены, денежные средства своевременно предоставлены заёмщице, что подтверждается приложенными к иску копиями платёжных поручений, факт получения денежных средств никем не оспаривается, следовательно, кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объеме.

В свою очередь, ответчица перестала исполнять свои обязанности по возврату заемных средств в установленном договором порядке, в связи с чем у заёмщицы образовалась задолженность.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчет ответчиками в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчиков не поступили.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения неустойки (к примеру, тяжелые жизненные обстоятельства, вследствие чего должники прекратили исполнение обязательств), судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что неустойка подлежит взысканию с должника в полном объеме.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, а также иных финансовых санкций, установленных договором, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчицы в пользу истца также подлежат судебные расходы, а именно госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2.775,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдуллаевой Аиды Абдулаевны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № 964035 от 21.10.2016:

задолженность по кредиту в размере 15.000 руб.,

задолженность по процентам в размере 60.000 руб.,

пеню в размере 10.858 руб.,

госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2.775,74 руб.,

всего: 88.633,74 руб. (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три рубля семьдесят четыре копейки).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев