Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1302/2021 от 16.03.2021

                                                                         УИД 36RS0003-01-2021-001502-46

Дело 2-1302/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    17 мая 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Стафеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец ООО «МинДолг» обратился с настоящим иском к Стафеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 22.11.2017 между ООО «МигКредит» и ответчиком по делу был заключен договор потребительского займа № путем направления заемщиком анкеты-заявления и акцептом данной заявки займодавцем с фактическим предоставлением денежных средств. Подписание вышеуказанного договора осуществлялось путем введения в анкете-заявлении одноразового пароля, направленного займодавцем на номер сотового телефона Стафеева А.А., что представляет собой электронную подпись заемщика. Как следует из искового заявления, ответчик воспользовался предоставленными ему ООО «МигКредит» денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил. 05.02.2019 ООО «МигКредит» уступил права требования по договору потребительского займа №1732660034 ООО «МинДолг» на основании договора цессии, о чем истец уведомил Стафеева А.А., направив в его адрес уведомление о смене кредитора. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, перед истцом образовалась задолженность в сумме 106055,34 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 46 400 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 655,34 – штраф за непогашенную часть суммы основного долга. Считая свои парва нарушенными, истец ООО «МинДолг» обратился в суд и просил взыскать со Стафеева А.А. задолженность по договору потребительского займа №1732660034 от 22.11.2017 в сумме 106055,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,11 руб.

    Истец ООО «МинДолг» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 5, 47).

    Ответчик Стафеев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.46).

    При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

    В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (пункт 1)

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2)

    Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от займодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных займодавцем, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

    Особенности предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в ред. действовавшей до 11.10.2020, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения (пункт 1); порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей (пункт 2); иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. (пункт 3)

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2014.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    Судом установлено, что 22.11.2017 года Стафеев А.А. и ООО «МигКредит» заключили договор займа № на сумму 50000 руб. сроком до 25.10.2018г. (л.д. 7-12).

    Согласно условиям договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 234.573%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 251.329%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 251.329%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 251.329%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 250.425%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 216.975%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 208.308%, с 100 дня по ИЗ день ставка за период пользования займом 200.306%, с 1 14 дня по 127 день ставка за период пользования займом 192.895%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 186.014%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 179.607%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 173.626%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 168.031%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 162.786%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 157.857%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 153.219%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 148.845%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 144.714%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 140.806%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 137.104%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 133.591%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 130.254%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 127.081%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 124.054%. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4820 руб. 2 раза в месяц (л.д. 7).

    В пункте 12 договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 7оборот).

К договору займа приложены общие условия договора займа и график платежей (л.д. 8оборот, 9оборот-12).

    Согласно п. 14 договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа (л.д. 9оборот-12) и согласен с ними (л.д. 7оборот).

    Пунктом 13 договора займа установлено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора займа, правовых последствий не влечет (л.д. 7оборот).

    Согласно договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019г ООО «МигКредит» уступил истцу ООО «МинДолг» право требования задолженности со Стафеева А.А. по договору займа № (л.д. 13-18).

    28.08.2020 года истец направил в адрес ответчика Стафеева А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 19оборот).

    Ответчик Стафеев А.А. воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательство по погашению задолженности не исполнил и, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 106 055,34 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 46 400 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 655,34 – штраф за непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 5оборот-6).

    В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований.

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

    Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 22.11.2017 года в сумме 106 055,34 руб.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 1660,55 руб. (л.д.30), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 22.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 106 055,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 660,55 ░░░., ░ ░░░░░ 107 715 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 89 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░