Решение по делу № 2-916/2021 от 10.02.2021

22RS0065-02-2020-006737-60

Дело № 2-916/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, в размере 247071,99 руб., а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5670,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Е. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом в сумме 35000 руб. Заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности с Е. ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено 5229,23 руб., в результате чего задолженность составила 247071,99 руб., до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании просила в иске отказать, применив срок исковой давности, поддержала свои письменные возражения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» Банк (кредитор) и Е. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной карты № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась денежными средствами в соответствии с указанным договором, что подтверждается выпиской по счету, открытого на ее имя, совершая расходные операции по карте.

Таким образом, с момента перечисления кредитных денежных средств, размещенных на карте ответчика, в связи с проведением ею расходных операций, договор считается заключенным.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований № по условиям которых на основании акта приема-передачи прав права требования по договору с Е. перешло к ООО "Феникс"; задолженность по договору на дату перехода права требования составляла 252301,22 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного всроктребования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчикупо кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, из объяснений представителя ответчика следует, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, что является датой внесения последнего платежа покредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течениесрокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

Течениеисковойдавностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течениясрокаисковойдавности(пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, чтосрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 252301,22 руб., возникшей по состоянию на дату уступки прав требований.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (п.8.1.9.1.) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Тарифами банка по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» АО «ОТП Банк» предусмотрено, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5%, уплачивается по окончанию расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик совершала расходные операции по карте по ДД.ММ.ГГГГ, позже этой даты средства с карты не снимала и не совершала расходных операций.

В этой связи с учетом ее обязательства по внесению не менее 5% от суммы задолженности, кредитная задолженность должна была быть погашена полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 20 платежей по 5 процентов, начиная с июля 2015).

Последний платеж по кредиту согласно расчету произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа по договору), что следует из выписки по счету заемщика.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2019 года, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Трехлетний срок исковой давности, предшествующий обращению в суд с настоящим иском исчисляется с даты ДД.ММ.ГГГГ + 7 месяцев 4 дня (период между обращением заявлением о вынесении судебного приказа и его отменой мировым судьей), а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанной дате срок исполнения обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей уже истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что срок исковой давности следует исчислять по истечении срока каждого периодического платежа, в его отсутствие – после истечения срока для возврата задолженности согласно заключительному требованию.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ банк (и истец как его правопреемник) при наличии просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, вправе были потребовать полного досрочного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, данное право закреплено также в п.8.1.9.3. Правил выпуска и обслуживания карт, однако имеющееся в материалах дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга не содержит даты его направления должнику, при этом содержит ссылку на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод, что оно было направлено не позднее указанной даты, то есть также после даты последнего ежемесячного платежа по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этой связи суд полагает необходимым, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, применить к требованиям истца такие последствия и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Феникс» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова