Решение по делу № 33-7901/2019 от 10.06.2019

Судья: Акинцев В.А. Гр. дело № 33-7901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8июля 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Лазарева Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Потиенко Н.Д. – К. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Потиенко Н.Д. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Потиенко Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 231911 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1680 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком 15.08.2018 г. заключен кредитный договор. Сумма кредита - 1637400 рублей 00 копеек, процентная ставка 11,7% годовых. Срок договора 60 месяцев.

Кроме того, истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 252978 рублей 30 копеек. Срок страхования 60 месяцев.

Истец обратилась 25.01.2019 г. к ответчику о возврате части платы за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг страхования, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца.

По мнению истца, ответчиком нарушены требования ст.782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Потиенко Н.Д. – К.. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец распорядился своей волей, заключив оспариваемый договор на предложенных ему условиях, сообщенных ему представителем ответчика.

Понуждения к заключению договора кредитования и договора страхования судом не установлено. Какой-либо зависимости истца от ответчика, которая могла бы повлиять на его волю, понудило заключить кредитный договор именно с ответчиком и исключительно на условиях, содержащихся в подписанном истцом договоре, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №№ (далее - Соглашение №№).

Объектами страхования, согласно п.3.1. Соглашения №№, являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни Застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в п.4.6. Соглашения, а также с их смертью.

Согласно п.3.5. Соглашения №№ застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования по программам добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк.

В силу п.5.3 Соглашения №№ подключение Клиента к соответствующей программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме, согласно приложений к данному соглашению.

Согласно п.8.2 Соглашения №№ при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.

Судом установлено, что 15.08.2018 г. Потиенко Н.Д. заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк. Сумма кредита - 1637400 рублей 00 копеек, процентная ставка 11,7% годовых. Срок договора 60 месяцев.

Кроме того, истцом 15.08.2018 г. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 252978 рублей 30 копеек, на что истица дала свое согласие. Срок страхования 60 месяцев.

Согласно п.7.2 заявления истец подтверждает, что ознакомлена, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно данному заявлению истец получила помимо второго экземпляра заявления условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц (далее - Условия).

Согласно п.2.1. указанных Условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

Согласно п.4.1. Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

4.1.1. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования.

4.1.2. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявление по истечении 14 дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Как установлено судом, договором страхования и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику 25.01.2019 г. с требованием отключить ее от программы страхования жизни и здоровья и выплатить ей денежную сумму, затраченную на страховую премию за вычетом периода пользования услугами по добровольному страхования с 15.08.2018 г. по 25.01.2019 г., в сумме 231911 рублей 78 копеек.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика платы за подключение к Программе коллективного страхования, поскольку истцом добровольно принято участие в указанной программе и разъяснены условия участия, согласны которым допускалось прекращение участие физического лица в данной программе и возврате денежных средств при соблюдении срока обращения с соответствующим заявлением, что истцом сделано не было.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и штрафа правомерно не установлено.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, ссылаясь на то, что судом не применены положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так иимущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Поскольку заключенным между сторонами соглашением предусмотрен срок, в течении которого физическое лицо, принявшее участие в программе страхования, имеет право на возврат страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования, не соблюдение указанного срока не позволяет воспользоваться данным правом, что не является нарушением условий договора и соответственно прав потребителя, поскольку стороны свободны в заключении договора и выборе его условий, с которыми истец был ознакомлена и согласна.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Потиенко Н.Д. – К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: