Решение по делу № 33-6362/2021 от 25.06.2021

Судья Дмитриенко А.В. дело № 33-6362(2-129/2021)

25RS0014-01-2021-000126-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Семенцова А.О., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова Константина Васильевича к Сидельниковой Екатерине Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционному представлению прокурора Анучинского района Приморского края на решение Анучинского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидельников К.В. обратился в суд с иском к Сидельниковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>. В указанном домовладения с согласия собственника, в качестве члена его семьи ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована супруга истца Сидельникова Е.В. Решением мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Сидельникова Е.В. не проживает в принадлежащем истцу домовладении с 2018 года, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением. Регистрация ответчика по данному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права собственника.

Просил признать Сидельникову Е.В. прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика в регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года исковые требования Сидельникова К.В. удовлетворены. Прекращено право пользования Сидельниковой Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сидельникова Е.В. снята с регистрационного учета.

С постановленным решением суда не согласился прокурор Анучинского района Приморского края, им принесено апелляционное представление, которой просит решение Анучинского районного суда Приморского края от 07 мая 2021 года отменить в части, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о снятии Сидельниковой Е.В. с регистрационного учета. В обоснование указал, что прокурором не оспаривается правильность выводов суда, однако поскольку суд не является органом, который в силу Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» осуществляет снятие гражданина с регистрационного учета. Полагает, что в данной части исковых требований надлежало отказать, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, которое производится в административном порядке органом регистрационного учета.

Лица участвующие в деле – истец Сидельников К.В., ответчик Сидельникова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Сидельников К.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в жилом доме в качестве члена семьи собственника.

На основании решения мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидельниковым К.В. и Сидельниковой Е.В. расторгнут (л.д. 4).

Установив, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи собственника жилого помещения более не является, в принадлежащем истцу доме не проживает, личных вещей в нем не имеет, бремя содержания жилого помещенич не несет, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сидельникова Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, судом допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены решения суда в части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В силу абзаца 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

В силу указанных норм права, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Таким образом, поскольку суд не является органом, который производит снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежали как излишне заявленные.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, решение Анучинского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года подлежит отмене в части удовлетворения иска о снятии Сидельниковой Е.В. с регистрационного учета, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии Сидельниковой Е.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года отменить в части удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учета, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Сидельникова Константина Васильевича о снятии Сидельниковой Екатерины Валентиновны с регистрационного учета по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Анучинского района Приморского края считать удовлетворенным.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи