Решение по делу № 12-36/2015 от 27.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е             

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 26 мая 2015 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе защитника адвоката ФИО3 в интересах ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на <адрес> края водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Шкода Фабиа» (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 обратился жалобой на постановление. В жалобе указал, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес> ФИО1 в качестве пассажира ехал на своем автомобиле Шкода Фабиа (номер №), водителем была жена ФИО5 Проезжая по <адрес>, автомобиль сломался, отказала коробка передач. ФИО5 остановилась на обочине, заглушила автомобиль, пошла за помощью. ФИО1 пересел на водительское сиденье и пытался устранить неисправность автомобиля, автомобиль не двигался, стоял на обочине с выключенным двигателем. В это время к ФИО1 подъехали сотрудники ГИБДД, доставили в ОВД, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтвердил ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО6 Сотрудники ГИБДД в суде не допрашивались, свои доводы не подтвердили. ФИО1 транспортным средством не управлял, водителем не являлся, субъектом правонарушения не является. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой ФИО5 поехали в гости, автомобилем управляла ФИО5, он следовал в качестве пассажира и по пути уснул, проснулся, обнаружил, что автомобиль стоял, ФИО5 ушла, пересел на место, пытался завести автомобиль, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, заподозрили в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доставили в отдел полиции, он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Нахождение в состоянии опьянения не отрицает. Пояснения давал в нетрезвом состоянии. Автомобиль инспектор ДПС доставил к отделу полиции, затем поставил на специальную стоянку. С постановлением не согласен, так как автомобилем не управлял.

Защитник адвокат ФИО4 доводы жалобы подержал, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, автомобилем не управлял. У сотрудников полиции сложилось ошибочное представление о причастности ФИО1 к управлению автомобилем. Доводы ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 не опровергнуты. Характер движения автомобиля обусловлен небольшим водительским опытом ФИО5 и неисправностью.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании находились на <адрес> проезжающего автомобиля сообщил об автомобиле, водитель которого из-за манеры вождения мог находиться в состоянии опьянения. На <адрес> они обнаружили и остановили автомобиль под управлением водителя ФИО1 У водителя были признаки опьянения, резкий запах алкоголя. Водителя доставили в отдел полиции. ФИО1 прошел освидетельствование. Водитель не отрицал, что управлял автомобилем, говорил, что поехал за женой. Пассажиров в автомобиле не было.

Суд, заслушав доводы ФИО1, защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с участием ФИО1, защитника.

В соответствии со статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. …6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 6.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения. 7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (ред. от 18.11.2013 года) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии 2 понятых. 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (технические средства измерения). 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. 7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. 8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, собственноручно указал на управление автомобилем и употреблении спиртных напитков. (л.д. 2) При составлении протокола ФИО1 не указывал, что водителем автомобиля выступало другое лица, не указывал очевидцев и свидетелей.

Согласно Акта освидетельствования на состояние освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании водителя ФИО1 установлено техническим прибором состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. (л.д. 3, 4)

Представлено Свидетельство о поверке используемого прибора. (л.д. 10)

Водитель ФИО1 на основании Протокола отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 5)

Суд учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлял доводов и не указывал возражений по проведению в отношении него административных процессуальных действий как в отношении водителя транспортного средства.

Из рапорта старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого были явные признаки опьянения, при прохождении освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 9)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на автомобиле совместно с ФИО1 поехали в гости, автомобилем управляла свидетель, из-за неисправности автомобиля, остановила автомобиль, оставила ФИО1 и ушла за помощью, по возвращению автомобиля не обнаружила. (л.д. 29-31)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что домой к свидетелю пришла ФИО5, попросила помощь отбуксировать автомобиль, автомобиль и ФИО1 на месте не обнаружили. (л.д. 31-32)

ФИО1 указывает, что не управлял указанным автомобилем.

Суд учитывает, что данные доводы ФИО1 опровергаются собственноручно изложенными пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО7

При оценке показаний свидетеля ФИО5 суд учитывает, что о наличии указанного свидетеля ФИО1 не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО5 не обращалась к сотрудникам ДПС с заявлениями, что именно управляла автомобилем.

Свидетель ФИО6 очевидцем правонарушения не выступала.

ФИО1 предоставлен Заказ – наряд о выполнении работ по автомобилю, в котором указано, что работы в автосервисе производились ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов ФИО1 следует, что автомобиль под управлением инспектора ДПС после отстранения водителя был доставлен к зданию отдела полиции, затем на стоянку.

Представленный документ объективно не свидетельствует о невозможности ФИО1 управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности перечисленные доказательства: пояснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО7, Акт освидетельствования на состояние опьянения подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей суда дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, жалоба защитника адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения;

жалобу защитника адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья      (подпись)      Е.Р. Низаева