Решение от 02.02.2021 по делу № 2-136/2021 от 10.08.2020

    Дело № – 136/2021                                Копия        

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                            <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                    Несовой Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, гражданское дело по иску Барышкиной Е. Ю. к ПАО БАНК ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя (третьи лица - ООО НКО "ПэйПал РУ", ООО НКО "Яндекс - Деньги", ООО "Платежная система "ВИЗА", ООО НКО "ЮМани"),

                        Установил:

    Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику с требованиями о защите прав потребителя, указала, что между истцом и филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) заключен кредитный договор № от 19.05.2011г. на следующих условиях: максимальная сумма кредита - 300 000 руб.; размер полной задолженности по кредиту - 32,49 % годовых; сумма процентов по кредиту - 149 869 руб.; минимальный ежемесячный платеж - 5 процентов от размера задолженности; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 22 500 руб.

На основании указанного договора истица является владельцем кредитной банковской карты Visa Classic номер карты № № номер счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка в адрес истца поступила СМС о минимальном ежемесячном платеже по кредитной карте, размер которого превышал обычные платежи в три раза.. при том, что на протяжении всего срока сотрудничества с Банком истцом израсходовано кредитных средств не более 100 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из предоставленной Банком выписки по счету карты № истице стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты были произведены несанкционированные списания по 61 транзакциям на общую сумму 191 396,82 руб., в результате чего кредитный лимит был полностью израсходован. Указанные платежи истец не совершала, о совершении платежей ничего не знала, платежи не подтверждала. Из банка никаких сообщений о совершении платежей по спорным операциям не поступало.

Из банковской выписки следует, что списания денежных средств производились через систему PAYPAL на YANDEX деньги. За один день могло пройти больше 10 операций с одинаковым назначением платежа и одинаковыми суммами без ведома истицы, без подтверждения ею платежа.

В данных системах истица никогда не регистрировалась, кредитную карту и данные карты никому не передавала. Номер телефона, сим - карту не меняла, телефон третьим лицам не передавала.

При звонке по горячей линии в платежную систему PAYPAL установлено, что учетная запись на кредитную карту истицы оформлена на другое физическое лицо. Данные этого лица истцу не сообщили.

Расширенную банковскую выписку с указанием получателя денежных средств по спорным транзакциям Банк предоставить отказался.

Несмотря на сомнительность операций, карта не была заблокирована Банком в течение нескольких месяцев. Сообщений о совершенных списаниях со счета карты от Банка истице не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи неоднократных заявлений непосредственно через офис Банка и многочисленных обращений по горячей линии Банка, посредством электронной почты от Банка получено сообщение о том, что денежные средства по 35 операциям успешно опротестованы и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет карты в сумме 162 000 руб. В опротестовании остальных 26 транзакций (на сумму 29 396,82 руб.), совершенных тем же лицом с использованием той же системы PAYPAL, отказано по причине того, что по правилам платежной системы Банк может оспорить только 35 операций.

Истицей получена банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет карты зачислено 162 000 руб. по оспоренным транзакциям. До зачисления денег в тот же день Банком списаны со счета денежные суммы: 2 268,31 руб., 3 180,50 руб., 4 586,60 руб. и 9 653,88 руб. (всего на общую сумму 19 638,79 руб.) с формулировкой «Client Deposit Special Upper Limit Special» - что означает списание начисленных процентов за использование кредитного лимита карты. В результате чего текущий доступный остаток по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 147 653,88 руб.; сумма к погашению на грейс - условиях 152 346,12 руб.

Истец полагает, что ей ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям безопасности, с учетом того, что она не совершала платежи, которые привели к расходованию кредитного лимита, истец первоначально просила суд: признать задолженность истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 396,82 руб. отсутствующей, в том числе по текущему основному долгу, начисленным процентам, неоплаченным пеням и штрафным санкциям, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 95 748,41 руб.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнила, просила по тем же основаниям признать отсутствующей задолженность истицы перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29 396,82 руб., связанную с операциями, совершенными неизвестными лицами через платежную системы PAYPAL в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующей задолженность по кредитным процентам и штрафным санкциям, начисленным в связи с совершением этих операций (л.д. 45).

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержала. просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что обратилась в органы полиции, в настоящее время возбуждено уголовное дело, ведется розыск лиц, совершивших мошеннические действия. Также пояснила, что когда – либо утраты банковской карты не производила, кому- либо данные карты – номер карты, SVS – код карты, а также пин – коды карты не сообщала. Допускает, что информация о данных карты, которые она неоднократно в течение длительного времени вводила при приобретении товаров и услуг через Интернет- магазины, могли стать известны мошенникам, которые и воспользовались этими данными. В период до совершения спорных операций она отключила услугу SMS - информирования об операциях по счету, посчитав данную услугу излишней и дорогостоящей. В любом случае полагает, что ответчик не обеспечил безопасность оказываемой услуги, допустил списание денежных средств по подозрительным транзакциям, в нарушение закона безвозмездно не информировал истца, как потребителя финансовых услуг ответчика, об операциях, которые совершались по счету истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что все условия договора с истцом ответчиком исполнялись. Совершение операций по кредитной карты на незначительные суммы в течение заявленного истцом периода времени не являются основанием для признания таковых операций подозрительными, поскольку при каждой операции вводились корректные данные карты, в том числе вводились полные данные истца, как держателя карты, номер карты, индивидуальный SVS-код. У банка не имелось сомнений, что данные вводятся истцом, либо по ее поручению лицом, обладающим всеми необходимыми данными для доступа к денежным средствам на счете истца. По условиям договора с истцом банк обязан осуществить операцию по счету при корректном вводе необходимых данных, обратное являлось бы прямым нарушением банком условий договора с клиентом. Факт возврата денежных средств на счет истца по части операций связан с реакцией платежной системы VISA по возврату денежных средств и не зависит от условий договора между истцом и ответчиком, которые банком неукоснительно соблюдались. Истец отказалась от платной услуги по SMS- информированию в период до начала периода совершения спорных операций, при этом банк, в соответствии с законом, обеспечил возможность безвозмездного информирования ответчика о проводимых операциях по счету путем предоставления информации истцу в личном кабинете в любое время, а также при обращении в отделение банка. И при том или при ином способе истцу предоставляется информация в виде выписки о совершенных или совершаемых операциях. Такой способ информирования не противоречит закону, при этом требования об использовании услуг операторов мобильной связи или интернет- провайдеров для оказания истцу услуги по информированию о совершенных или совершаемых операциях по счету закон или договор с истцом не содержат. Истец по условиям договора обязалась сохранять данные карты в тайне от иных лиц, введение корректных данных карты по условиям договора считается введением таких данных истцом.

Представители третьих лиц ООО НКО "Яндекс.Деньги", ООО "Платежная система "ВИЗА", ООО НКО "ЮМани", извещенные о месте и временит рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили письменные ответы на судебные запросы.

Представитель ООО НКО "ПэйПал РУ" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что система PAYPAL является платежной небанковской системой, которая по поручению плательщика производит перечисление денежных средств по аналогии с платежами через интернет – магазин с формированием в системе электронного счета. Идентификация данных зарегистрированного в данной системе лица может быть упрощенной или полной, система открывает виртуальный счет обратившегося к системе и зарегистрированного в ней лица, передает введенные данные, в рассматриваемом случае данные держателя карты – фамилию имя отчество, номер карты и SVS-код, в адрес банка, в случае одобрения банком проведения оплаты на основании переданных банку сведений, посредством системы осуществляется перечисление денежных средств по заявленному электронному адресу со счета к которому банком с учетом введенных данных разрешен доступ. В любом случае возможность доступа к банковскому счету и денежным средствам на нем осуществляется банком, в котором открыт банковский счет путем проверки корректности представленных в заявке к доступу данных, такая проверка в полном объеме проводится при подключении открываемого в системе PAYPAL счета, номера мобильного телефона и иных данных лица с предоставлением всех данных банковской карты, включая фамилию имя отчество, номер карты, SVS2 –код. Для последующих переводов при наличии регистрации в системе PAY PAL для каждого перевода требуется подтверждение операции введением кода доступа.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Барышкина Е.Ю. обратилась в Филиала № ВТБ24 (ЗАО) – филиал правопредшественника ответчика с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просила: выдать Классическую карту ВТБ 24 - Visa Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте Р. рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действе договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размер определяемом в указанной анкете-заявлении, но не более 70 000 руб.

При подписании Расписки о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) истец указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты.

В. связи с окончанием срока действия карты, последняя неоднократно перевыпускалась по обращению истца в целях дальнею пользования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов банков карты №, оформленной на имя Истца, были проведены операции по переводу денежных средств в сумме 192 996, 82 руб.

Оспариваемые транзакции были совершены в сети Интернет с введением корректных реквизитов банковской карты, при котором физическое присутствие не требуется. При присоединении карты истца к системе PAYPAL – платежей использованы корректные реквизиты платежной кредитной карты истца, в том числе SVS2 –код.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Заявления – Анкеты с Условиями выпуска карты и предоставления кредита, выпиской по контракту клиента, копией Расписки о получении международной банковской карты (л.д. 10-20, 66-75).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карты, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на денежном счете, электронными средствами платежа и другими документами, с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписанное электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются код~ паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи - аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющим подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

Удостоверение права использования электронного средства п. осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и иного идентификатора электронного средства платежа. В силу пункта 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием пластиковой (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно преамбуле Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (МАО) (далее - Правила предоставления банковских карт), являющихся неотъемлемой частью Договора на предоставление и использование банковских карт, действие указанных Правил распространяется на клиентов, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к: «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Присоединение клиентов к новой редакции Правил предоставления банковских карт осуществляется в порядке, установленном п. 8.4 обозначенных Правил, согласно которому отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение Договора), а также проведение клиентом операций, предусмотренных договором, является согласием клиента на присоединение к новым Правилам и с применением новых тарифов Банка. В случае несогласия е утвержденными Банком тарифами и/или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть Договор.

Из обстоятельств дела следует, что после введения в действие новой редакции Правил предоставления банковских карт истцом совершались операции посредством использования реквизитов банковской карты, что указывает на принятие истцом новой редакции Правил.

Пунктом 2.5 Правил предоставления банковских карт предусмотрено, что только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ к ней третьим лицам. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.8.2 Правил предоставления банковских карт операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в торгово-сервисном предприятии (ТСП), пункте выдачи наличных (ПВН), устройстве самообслуживания (УС), а также при обращении Держателя карты в торгово-сервисном предприятии (ТСП) в сети Интернет, либо при использовании Каналов дистанционного доступа. На основании пункта 4.10 Правил предоставления банковских карт при проведении операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционной: доступа квитанция не составляется. Подтверждающими документами при таких операциях могут быть все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение Держателя на совершение операции в сети Интернет либо при

использовании Каналов дистанционного доступа без его личного присутствия.

Согласно пункту 4.11 Правил предоставления банковских карт в целях Аутентификации при совершении Операций и передаче в Банк Распоряжений при
выдаче карты Держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, Кода CVV2/CVC2/ третьим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа

отдельно от карты. ПИН используется при проведении различны операций п передаче в Банк Распоряжений. ПИН является аналогом собственноручно подписи Держателя при совершении им Операции с использованием карты.

Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также Кода CVV2/CVC2/ признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом.

В силу п. 4.13 Правил предоставления банковских карт подписании слип/чек/квитанция. правильно введенный ПИН, а также оформленный в сети Интернет – заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды СVС2/СVV2/ и/или логин и пароль.
ЗР-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью СVС/СVV/ считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Пунктом 9.4 Правил предоставления банковских карт предусмотрено, что клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет; при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании согласия Клиента/Держателя карты.

Суд приходит к выводу, что указанные условия Договора на предоставление и использование банковской карты подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующих ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считаются подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Поскольку все оспариваемые истцом операции, каждая из них, были произведены с введением корректных реквизитов карты, а при открытии электронного счета и использовании карты для оплаты услуг через платежную систему PAY PAL был использован корректный CVV2 – код, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности ответчика блокирования указанных операций по признаку подозрительности совершаемых транзакций.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота, принимая во внимание, что на момент совершения операций банковская карта, оформленная на имя истца, заблокирована не была, с учетом ввода корректных реквизитов карты, включая CVV2 - код, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в том, что распоряжения по переводу денежных средств со счета истца даны уполномоченным лицом.

Из обстоятельств дела следует, подтверждается выпиской движения денежных средств по счету истца и не оспаривается истцом, что данные банковской карты истца в платежной системе PAYPAL впервые присоединены путем корректного ввода данных и первые транзакции были совершены в сентябре 2019 года и не оспаривались истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции по оплате интернет - услуг совершались на систематической основе и также истцом не опротестовывались. Из выписки по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец на постоянной основе пользовался банковской картой, совершая иные, в том числе расходные операции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте начисляется ответчиком правомерно, оснований для освобождения истца от обязанности по оплате образовавшейся задолженности не имеется.

    Исследуя вопрос об исполнении ответчиком обязанности по информированию истца о совершенных/совершаемых операциях по счету истца, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке. установленном договором с клиентом.

Из обстоятельств дела следует, что Правила предоставления банковских карт являются составной частью договора, заключенного между истцом и ответчиком. Порядок уведомления Банком клиента о совершенных операциях регламентирован пунктом 6.1.5 Правил предоставления банковских карт, согласно которому Банк обязан уведомлять клиента о проведенных операциях одним из следующих способов: предоставление Документа при оформлении операции по карте клиента в Торгово-сервисном предприятии (ТСП), Пункте выдачи наличных (ПВН), Устройствах самообслуживания (УС) Банка; предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в офис Банка: предоставление информации об Операциях при обращении Клиента в Контакт- центр по указанным в подпункте 7.2.2 Правил телефонам. Порядок формирования и предоставления выписки по счету определен пунктом 3.16 Правил предоставления банковских карт.

Согласно пункту 3.16.2 Правил выписки по Карточному счету предоставляются клиенту Банком по первому требованию. В случае личного обращения Клиента в Офис Банка - при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Датой формирования выписки считается дата фактической выдачи выписки Клиенту.

Кроме того, в силу пункта 3.15 Правил предоставления банковских карт клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по Карточному счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах проводимых операций), используя дистанционные каналы информирования: Устройства самообслуживания; SMS-сообщение (при наличии между Банком и Клиентом ДКО/Договора ДБО); Голосовое меню «Персональный 1VR»; Система Дистанционного банковского обслуживания; USSD-сервис (информирование об остатке средств на Карточном счете по номеру мобильного телефона).

Согласно п. 7.1.3 Правил предоставления банковских карт клиент обязуется получать выписки по Карточному счету способом, согласованным с Банком, не реже одного раза в месяц, следующего за Отчетным месяцем, но и тщательно проверять такую выписку и уведомлять Банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в данной выписке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором способов информирования ответчиком истца о совершенных операциях по счету посредством уведомления ответчика о совершенных операциях в выписке по карте в день обращения в офис банка и формирования уведомления о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа посредством размещения указанной информации в списке совершенных операций, с которым истец вправе ознакомиться в любой момент времени в системе банковского дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн вне зависимости от времени работы офисов банка.

Исследованная в судебном заседании информация, сформированная ответчиком в системе дистанционного банковского обслуживания, а также выписка по счету истца содержит уведомления об операциях перевода денежных средств с использованием платежной системы PAY PAL за оспариваемый истцом период.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении его прав потребителя услуг ответчика не нашли своего подтверждения, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение списания денежных средств в результате неправомерных действий ответчика. При этом суду ответчиком представлены доказательства того, что действия ответчика по исполнению поручений о переводе денежных средств со счета истца исполнялись ответчиком в соответствии с условиями договора и закона, в полном соответствии с правилами безопасности оказания финансовых услуг. При указанных обстоятельствах последствия использования кредитных денежных средств со счета истца в виде освобождения истца от возврата указанных денежных средств, уплаты процентов, пени и штрафов не могут быть осуществлены за счет ответчика.

    С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, отсутствия оснований для возложения расходов по уплате государственной пошлины на истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет бюджета.    

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░              (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ 54RS0№-25

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » __________ 2021

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░