Решение по делу № 2-7047/2022 от 09.09.2022

Дело №2-7047/2022

УИД - 50RS0052-01-2022-008430-96

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО9 к Новикову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Новикова Д.М. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Новикову Я.Н. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля № от 25.01.2022 с Новикова Я.Н. в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех доходов ответчика. 03.03.2022 ОСП по ВАШ по Ярославлю и Ярославскому району было возбуждено исполнительное производство №. На дату возбуждения исполнительного производства размер задолженности алиментам составил 98 630 рублей 84 копейки. До настоящего времени ответчик алименты не выплачивает. Новикову Я.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, задолженность по алиментам увеличивается, денежных средств на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь в соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. При этом, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:14:0030126:92, на который можно обратить взыскание.

Новикова Д.М. просит обратить взыскание на земельный участок ответчика общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Новикова Д.М. не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик Новиков Д.М., не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которому указано, что с исковыми требованиями Новиков Д.М. не согласен, так как в настоящее время он находится в <данные изъяты>, у него отсутствует возможность работать, и соответственно нет дохода. От содержания детей он не уклонялся. 01.12.2022 его матерью ФИО5 в счет платы задолженности по исполнительному производству № внесено 10 000 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по ВАШ по Ярославлю и Ярославскому району, Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца Новиковой Д.М., ответчика Новикова Я.Н., его представителя Кондратьевой Л.М., а также представителей третьих лиц ОСП по ВАШ по Ярославлю и Ярославскому району, Управления Росреестра по Московской области.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ №, которым с Новикова Я.Н. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по достижении ФИО7 совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, продолжать взыскивать с Новикова Я.Н. в пользу Новиковой Д.М. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославской области от 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новикова Я.Н.

15.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району в рамках исполнительного производства определена задолженность по алиментам за период с 15.06.2022 по 31.08.2022 по состоянию на 15.09.2022 в размере 150 678 рублей 34 копейки.

Согласно представленным в материалы дела сведениями Новикову Я.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 718 734 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Новикову Я.Н. также на праве собственности принадлежат два транспортных средства, а именно ВАЗ21140, государственный регистрационный знак Е279ТО69, и Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак К643ЕР71, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае стоимость земельного участка существенно превышает размер долга, а также то, что у должника по исполнительному производству имеется иное имущество в виде двух транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Новиковой Д.М. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО11 к Новикову ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      М.Б. Левченко