Решение по делу № 2-2675/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2675/2022

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года      город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Матюшин Е.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанного дома осуществляет управляющая организация ООО «Жилсервис».

В принадлежащем истцу жилом помещении имеется выход в шахту дома, в которой расположен линейный провод, предназначенный для подачи электрической энергии в жилое помещение истца. На входной части присоединения линейного провода, относящегося к общедомовому имуществу, к электрической сети помещения регулярно происходит искрение. В связи с неоднократными короткими замыканиями, был установлен разрыв с автоматикой, которая защищает внутриквартирное электрооборудование от перепадов напряжения.

На неоднократные просьбы истца устранить нарушения, ответчик не прореагировал. Письменные обращения истца остались без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 161, 157.2, ЖК РФ, Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд:

- обязать ООО «Жилсервис» произвести оценку технического состояния общедомовой системы электроснабжения в пределах жилого помещения;

- обязать ответчика провести мероприятия по достижению безопасного технического состояния электроустановки в пределах жилого помещения истца;

- взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Матюшина Е.В. неустойку в размере <...> за каждый день неисполнения решения суда в части обязания произвести оценку технического состояния общедомовой системы электроснабжения в пределах жилого помещения;

- взыскать с ООО «Жилсервис» неустойку в размере <...> за каждый день неисполнения решения суда в части обязания произвести мероприятия по достижению безопасного технического состояния электроустановки;

- взыскать с ООО «Жилсервис» компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Матюшин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации уведомлен надлежаще, не направил в судебное заседание своего представителя.Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Настоящий отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ Матюшина Е.В. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Матюшина Е.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей.

Прекратить производство по делу № 2-2675/2022 по исковому заявлению Матюшина Е.В., <дата> рождения, уроженца <...>, паспорт серия <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», № о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева