Решение от 26.10.2022 по делу № 2-187/2022 от 10.06.2022

Дело №2-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре судебного заседания Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поляковой Е.А., Поляковой Е.А., Поляковой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поляковой Е.А., Поляковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленного иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 112000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является Полякова Е.А., Полякова Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 45327,45 рублей, в том числе: основной долг 32 739,19 рублей, проценты – 12 588,26 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с Поляковой Е.А., Поляковой Е.А. в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 45 327,45 рублей, в том числе основной долг – 32 739,19 рублей, проценты – 12 588,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559,82 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Тоншаевского района Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полякова О.А..

Представитель истца, третье лицо нотариус Тоншаевского района письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Полякова Е.А., Полякова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Полякова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не согласна лишь с взысканием предъявленной суммы задолженности со старшей дочери Поляковой О.А., так как она наследство после смерти отца не приняла, поскольку по месту своей регистрации в квартире не проживала, а обучалась в <адрес>, фактически наследство был принятой также и ей, поскольку на момент смерти наследодателя проживали с ним одной семьей, она с младшей дочерью Полякова Е.А. взяли себе его вещи и документы, она несла расходы по оплате коммунальных платежей по квартире.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и не явившихся двух ответчиков в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты Visa Gold. ДД.ММ.ГГГГ банком Полякову А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 112000 рублей под 25,9% годовых.

Кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Как следует из материалов дела, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на момент предоставления кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика (л.д.18-21) и представленных в материалы дела ответчиками платежных документов, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита в банк поступали платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части кредита и (или) уплаты процентов предусмотрено общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.3.38).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанный истцом размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45 327.45 рублей, в том числе: основной долг – 32 739,19 рублей, проценты – 12 588,26 рублей. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, и не опровергнутым ответчиками в ходе разрешения спора.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. В ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником даже части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором), а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования именно о взыскании процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются его супруга Полякова Е.А., его дети Полякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>3, в которой наследодатель проживал на момент своей смерти вместе со своей супругой Поляковой Е.А. и дочерью Поляковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другая наследник Полякова О.А. отсутствовала в указанной квартире и фактически проживала в <адрес> по месту своей учебы. Помимо указанной доли в праве собственности на жилое помещение у наследодателя ФИО1 имелись денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк и страховые выплаты в сумме 67656 рублей, находящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на день смерти наследодателя составляет 853 418,36 рублей.

Из представленного наследственного дела № следует, что указанные выше наследники обратились к нотариусу с пропуском 6-ти месячного срока после смерти наследодателя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.А., действующая с согласия своей матери Поляковой Е.А., с заявлением о принятии наследства после смерти отца; ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.А. об отказе от наследства после смерти мужа; ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.А. с заявлением о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю ранее указанной квартиры, на права на денежные средства по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, на страховые выплаты в сумме 67656, 08 рублей.

В силу части 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как было отмечено выше, наследники супруга Полякова Е.А. и дочь Полякова О.А. произвели в письменном виде отказ от наследства с нарушением установленного ч.2 ст.1157 ГК РФ для этого срока, поэтому нельзя считать их отказавшими от наследства в установленном законом порядке.

Однако судом установлено, что фактически наследство после смерти ФИО1 было принято двумя его наследниками это супругой Поляковой Е.А. и младшей дочерью Поляковой Е.А., другая дочь наследодателя Полякова О.А. наследство в установленном законом порядке не принимала. О фактическом принятии наследства только двумя наследниками супругой и младшей дочерью свидетельствует факт проживания данных лиц вместе с наследодателем в принадлежащей в том числе и ему квартире по адресу: р.<адрес>; объяснения ответчика Поляковой Е.А. в судебном заседании о принятии ей и дочерью Поляковой Е.А. вещей и документов после смерти их супруга и отца ФИО1, оплатой коммунальных платежей по наследственной квартире, при этом на тот период супруга действовала также и в интересах несовершеннолетней Поляковой Е.А.

Поскольку Полякова Е.А. и Полякова Е.А. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, в силу ст.1153, 1175 ГК РФ, как наследники, принявшие наследство должника ФИО1, несут ответственность по долгам заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя по договору о кредитной карте, заявленной истцом к взысканию по день вынесения решения суда, не превышает стоимости принятого наследственного имущества, а поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчикам Поляковой Е.А. и Поляковой Е.А., и отказа в удовлетворении заявленного иска к ответчику Поляковой О.А., которая наследство после смерти своего отца не приняла.

Доводы ответчиков Поляковой Е.А. и Поляковой Е.А. о применении срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора о карте, заключенного между истцом и наследодателем ФИО1, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.3, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Поляковой Е.А. и Поляковой Е.А. требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности ПАО Сбербанк для предъявления настоящих требований пропущен не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 1559,82 рублей, по 779,91 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 45 327 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 739,19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 588,26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 779,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 779,91 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░