Решение по делу № 2-281/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-2-281/2021

УИД 75RS0001-02-2020-009167-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Яковлева А.Н., Мочалкиной В.С. к ООО «Радченко» о возложении обязанности по устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда

установил:

    Истцы Яковлев А.Н. и Мочалкина В.С. обратились в суд, ссылаясь на следующее.

    Яковлев А.Н. является собственником квартиры №<адрес> на основании договора цессии от 10 декабря 2018 г. заключенного между Мочалкиной В.С. и Яковлевым А.Н.. В ходе эксплуатации квартиры установлены недостатки: сквозняки и тепловые потери через стены. Истец Яковлев А.Н. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу Яковлева А.Н., обязать ответчика устранить все имеющиеся дефекты строительства квартиры. Истец Мочалкин В.С. в ходе рассмотрения дела исковые требования к ООО «Радченко» не заявила.

В суде представитель истца Сергеева Н.В. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Радченко» признала, что в действиях застройщика имеются недостатки, установленные экспертом, которые ответчик готов устранить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Яковлев А.Н. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора цессии от 10 декабря 2018 г. заключенного между Мочалкиной В.С. и Яковлевым А.Н.

Для установления имеются ли недостатки в строительстве многоквартирного жилого дома, определением суда была назначена строительная техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №106/3-2, выполненного экспертом ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации при проведении экспертизы зафиксировано следующее:

1.Работы по устройству кирпичной кладки северо-восточной стены в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены некачественно, что приводит к снижению ее теплоизоляционных функций в нарушение п. 5.7 СП 50.13330.2012. Дефектов северо-западной стены в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено.

2.Причиной несоответствия действующим нормативно-техническим требованиям в части теплоизоляционных характеристик (п. 5.7 СП 50.13330.2012) северовосточной стены в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественно выполненные работы по устройству кирпичной кладки в нарушение требований п. 9.3 СП 70.13330.2012.

3.На северо-восточном фасаде отмечаются щели в швах кирпичной кладки, щель в примыкании листов утеплителя толщиной до 3 см в толще конструкции стены, что не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части п.9.3 СП 70.13330.2012.

4.К снижению теплоизоляционных функций северо-восточной стены в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приводит некачественно выполненные работы по устройству кирпичной кладки в нарушение требований п. 9.3 СП 70.13330.2012.

5.Определение способов устранения выявленных дефектов северо-восточной стены в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, относится к ведению специализированных проектных организаций, не входит в компетенцию эксперта-строителя и не может быть произведено в рамках строительно-технической экспертизы.

6.На северо-восточном фасаде отмечаются щели в швах кирпичной кладки, щель в примыкании листов утеплителя толщиной до 3 см в толще конструкции стены, что не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части п. 9.3 СП 70.13330.2012. Указанные механические дефекты являются существенными, поскольку приводят к снижению теплоизоляционных функций наружной стены в нарушение п. 5.7 СП 50.13330.2012.

7.Определение способов устранения выявленных дефектов северо-восточной стены в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, относится к ведению специализированных проектных организаций, не входит в компетенцию эксперта-строителя и не может быть произведено в рамках настоящей строительно-технической экспертизы.

На запрос ООО СЗ «Радченко» №118 от 11 июня 2021 года о способах устранения, установленных в заключении эксперта ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России №106/3-2 от 08.04.2021, недостатков в виде дефектов ограждающей конструкции северо-восточной стены в спальной комнате в <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в виде щелей в швах кирпичной кладки облицовочного слоя, а также наличие щелей в примыкании листов утеплителя до 3 см в толще утеплительного слоя конструкции стены предлагаем главный архитектор проекта М.С. Алтобасов предложил следующие мероприятия:

Восстановить фасад - установить на место кирпичи снятые для выполнения экспертизы. Щели в швах кирпичной кладки облицовочного слоя заполнить цементно -песчанным раствором и расшить. Дождаться полного высыхания и набора прочности. Для устранения щелей в примыкании листов утеплителя (не плотности стыков листов утеплителя) - пенополистирола в слое кирпичной стены требуется использовать любой вид жидкого утеплителя, имеющийся в торговой сети, который выпускается в баллончиках объемом от 250 до 1000 мл и баллонах до 50 литров. В высверливаемые отверстия диаметром 10-15 мм, размеченные в шахматном порядке на расстоянии 0,5 метра плоскости фасада спальной комнаты квартиры, подается с помощью трубки утеплитель, который проникает в самые отдаленные участки и заполняет пустоты. Подачу жидкого утеплителя следует начать снизу вверх. Отверстия распланировать по месту в швы кладки. После окончания работ убрать из отверстий вышедший наружу утеплитель и закрыть цементно - песчанным раствором, а после высыхания окрасить в цвет кирпича места, где монтажные отверстия затронули кирпич.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцам о недостатках стало известно с 16 декабря 2018 г., в связи с чем была направлена претензия в адрес ответчика. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные экспертом недостатки в строительстве являются существенными, поскольку могут быть устранены посредством проведения специальных строительных мероприятий, для чего потребуется достаточные расходы и большие затраты времени. Без устранения выявленных недостатков нарушаются права жильцов дома по безопасному и комфортному проживанию. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о безвозмездном устранении ответчиком недостатков выполненных работ при строительстве дома, выявленных в период гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием ст.15 Закона моральный вред подлежит возмещению как причиненный по вине продавца прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. определяется судом с учетом обстоятельств дела: невыполнения требований потребителя, что повлекло обращение в суд и связанные с этим затратами времени и причиненными неудобствами ввиду невозможности проживать в благоприятных условиях и необходимости проведения восстановительных работ.

На основании ст. 103 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб..

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Радченко» выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по устранению на северо-восточном фасаде <адрес> щелей в кирпичной кладке, щелей в примыкании листов утеплителя в толще конструкции стены путем :

- восстановления фасада (установления на место кирпичей снятых для выполнения экспертизы);

- щели в швах кирпичной кладки облицовочного слоя заполнить цементно -песчанным раствором и расшить; дождаться полного высыхания и набора прочности;

- для устранения щелей в примыкании листов утеплителя (не плотности стыков листов утеплителя) - пенополистирола в слое кирпичной стены с использованием любого вида жидкого утеплителя; в высверливаемые отверстия диаметром 10-15 мм, размеченные в шахматном порядке на расстоянии 0,5 метра плоскости фасада спальной комнаты квартиры, подается с помощью трубки утеплитель, который проникает в самые отдаленные участки и заполняет пустоты. Подачу жидкого утеплителя следует начать снизу вверх. Отверстия распланировать по месту в швы кладки.

- после окончания работ убрать из отверстий вышедший наружу утеплитель и закрыть цементно - песчанным раствором, а после высыхания окрасить в цвет кирпича места, где монтажные отверстия затронули кирпич.

Взыскать с ООО «Радченко» в пользу Яковлева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

                        Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 г.

                                    Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова