Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1130/2021 - (16-6681/2020) от 15.12.2020

                                                      № 16-1130/2021

(16-6681/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 03 марта 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Целишева Сергея Витальевича, действующего в интересах Комлева Александра Евгеньевича на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Комлева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми, от 23 июля 2020 года Комлев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 года в 01 час 20 минут у дома № 173 по улице Братская в городе Перми, водитель Комлев А.Е., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2020 года (л.д.6), распечаткой памяти алкотестера (л.д.5), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.9), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Комлев А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Комлева А.Е. сотрудниками ГИБДД не допущено.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Как видно из материалов дела, в отношении Комлева А.Е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Комлева А.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Комлев А.Е. согласился о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения Комлева А.Е. мировым судьей о дате судебного заседания опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края на рассмотрение 02 июля 2020 года. В этот же день судом было назначено судебное заседание на 23 июля 2020 года.

Комлев А.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 23 июля 2020 года в 16 часов 30 минут мировым судьей посредством СМС-извещения, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС (л.д.16), согласие на извещение СМС-сообщением содержится в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), в расписке (л.д.14). Мировым судьей вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Комлева А.Е. был разрешен с учетом наличия в материалах дела заявления Комлева А.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие, которое также содержит согласие с протоколом и указание на признание им вины, мотивы принятого решения приведены подробно в постановлении.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении Комлевым А.Е. повестки о вызове в судебное заседание 23 июля 2020 года к 16 часам 30 минутам (л.д.15).

С учетом изложенного, первоначальное указание в протоколе об административном правонарушении на назначение судебного заседания на 03 июля 2020 года значения не имеет.

Постановление о привлечении Комлева А.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комлеву А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Комлева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Целишева Сергея Витальевича, действующего в интересах Комлева Александра Евгеньевича на основании ордера – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           П.В. Степанов