Решение по делу № 2-279/2016 (2-4847/2015;) от 12.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего     Яковченко О.А.

При секретаре     Ащеуловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурковой И.В., Гришиной Н.С. к Администрации г.Барнаула, Администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с
исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просят признать за Гришиной Н.С. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Бурковой И.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в <адрес>. С целью повышения удобств и комфортности к дому был возведен пристрой Литер А2. В результате возведения пристроя изменилась общая площадь жилого дома, которая в настоящий момент составляет <данные изъяты> кв.м. Администрация Железнодорожного района г.Барнаула отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроев.

В судебном заседании истец и представитель истцов Брюханов Ю.А. просил признать за истцами Бурковой И.В. и Гришиной Н.С. право собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, соответственно.

В судебное заседание истец Гришина Н.С., представители ответчиков Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, третьи лица Путинцева П.Е., Притупов Ю.А., Притупова И.К. не явились. Извещены надлежащим образом. От истцов и третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Бурковой И.В., представителя истцов по доверенности – Брюханова Ю.А., на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Гришиной Н.С. и Бурковой (Гришиной И.В.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> и <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Истцами самовольно, без получения надлежащим образом оформленного разрешения Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, был возведен пристрои Литер А2.

Согласно технического заключения №, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) работоспособное, пристроя (лит. А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (лит. А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит. А2) может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались (л.д. 17-34).

В соответствии с проектным заключением по месторасположению жилого дома на земельном участке по <адрес>, в <адрес> края Ш.165-15, выполненного ООО «ИТОГ», обследуемый объект относится ко II (нормальному) уровню ответственности по надежности зданий и сооружений в соответствии с ГОСТ 27751-88. Расстояние от жилого <адрес> до хозяйственных построек на земельном участке №, ориентировочно составляет 1,5 м., расстояние от жилого <адрес> до жилого дома на земельном участке № составляет ориентировочно 4,5 м, расстояние от жилого <адрес> до жилого дома на земельном участке №, ориентировочно составляет 6,5 м, что не соответствует п.2.12, п.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от хозяйственной постройки 1.1 на земельном участке № по <адрес> до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0,0 м, что не соответствует п.4.16. Расстояние до красной линии от жилого <адрес> составляет 2 м., от границы соседнего участка № составляет 1м, что не соответствует «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденным постановлением Администрации Алтайского края №261 от 18.05.2012 (л.д. 35-41).

В соответствии с ответом Территориального отдела надзорной деятельности №1, выявлено, что нарушены следующие требования пожарной безопасности: расстояние между жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес>, должно составлять не менее 10 метров, а фактически составляет 6,5 метров; в противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> находятся надворные постройки (л.д. 54). Однако, установленные нарушения не могут служить обстоятельствами, препятствующими удовлетворению иска, так как установленные нарушения не нарушают права и законные интересы иных лиц, в материалах дела имеются заявления от собственников смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов, согласно которым, они не возражают против удовлетворения требований истцов.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о признании за ними права собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническом паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что возведение пристроя Литер А2 осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается ответом администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п.29 ст. 19 «Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края», принятого Решением городской Думы от 20 июня 2008 г. N 789, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Доказательств того, что признание права собственности на самовольный пристрой (Литер А2) нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

В связи с указанным, суд признает право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>, в <адрес>: за Бурковой И.В. – на <данные изъяты> долей, за Гришиной Н.С. – на <данные изъяты> долей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурковой И.В., Гришиной Н.С. удовлетворить.

Признать за Бурковой И.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>.

Признать за Гришиной Н.С. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко