Решение по делу № 2-1258/2022 от 13.07.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                  город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Красноглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой И.В. к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

истец Кудряшова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Экспобанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил истцу денежные средства в размере 751703 рублей 34 копеек под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 580000 рублей в счет оплаты по договору купли – продажи, 51793 рублей 34 копеек в счет оплаты опционного договора «ФИО7 24500 рублей в счет оплаты услуг в пользу ФИО8», 95410 рублей в счет оплаты страхования жизни в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова И.В. обратилась с жалобой в ФИО10, на что истцом было получено определение об отказе в возбуждении в отношении АО «Экспобанк» дела об административном правонарушении, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан и ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вынесено решение об удовлетворении заявления Кудряшовой И.В., из решения Арбитражного суда следует, что при заключении кредитного договора потребителю были навязаны договоры на оказание услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 171703 рублей в счет возврата уплаченной стоимости услуг по договорам, 22298 рублей 90 копеек в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 171703 рублей 34 копеек, неустойку в размере 386332 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12628 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 171703 рубля 34 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; убытки в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 171703 рубля 34 копейки, исходя из ставки 79 рублей 92 копейки за каждый день оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судом принято уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с АО «Экспобанк» в свою пользу денежные средства в размере 121187 рублей 10 копеек в счет убытков, 31994 рубля в счет возврата процентов, неустойку в размере 386332 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18989 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 121187 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представители третьих лиц ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредита по кредитному продукту <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил истцу денежные средства в размере 751703 рублей 34 копеек под <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту № индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. № индивидуальных условий в размере 580000 рублей; на потребительские цели в размере 171703 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 заключен договор № №. За право заявить требование по опционному договору истцом уплачена денежная сумма в размере 51793 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен договор № на абонентское обслуживание и заключение опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора. Цена абонентского обслуживания по данному договору составила 7350 рублей, цена по опционному договору 17150 рублей, в общей сумме 24500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО16 заключен договор страхования, страховой полис №. Размер страховой премии- 95410 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета потребителя были перечислены денежные средства в размере 580000 рублей в счет оплаты по договору купли – продажи, 51793 рубля – в счет оплаты опционного договора «ФИО17 24500 рублей – в счет оплаты услуг в пользу ФИО18 95410 рублей- в счет оплаты страхования жизни в пользу ФИО19 Общая сумма оплаты по дополнительным договорам составила 171703 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Кудряшовой И.В. ФИО21 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что при заключении кредитного договора были навязаны договоры на оказание услуг, не имеющие никакого практического смысла для заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая отсутствие доказательств возможности истца сделать выбор о необходимости получения дополнительных услуг от третьих лиц за счет кредитных средств, суд полагает, что истцу указанные услуги были навязаны, вследствие чего истец понесла убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика на оплату услуги следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, навязанной банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В данном случае ввиду навязывания банком дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы. А потому надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении данных убытков является именно Банк, поскольку их несение вызвано именно его действиями по незаконному навязыванию потребителю дополнительной услуги к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО22 с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой И.В. возвращена страховая премия в размере 95410 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Кудряшовой И.В. С ФИО24 в пользу Кудряшовой И.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50516 рублей 24 копеек. С ФИО25 в пользу Кудряшовой И.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17023 рублей 81 копейки.

Кроме того, из решения мирового судьи следует, что ФИО26 в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвратило Кудряшовой И.В. денежную сумму в размере 7301 рубля 76 копеек.

Доводы представителя истца о неисполнении в полном объеме решения мирового судьи не могут явиться основанием для повторного взыскания указанной суммы.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Кудряшовой И.В. к ООО «Экспобанк» о взыскании убытков в связи с оплатой стоимости дополнительных услуг: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО27 и Кудряшовой И.В., в размере 1277 рублей 10 копеек (51793,34-50516,24); по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО28» и Кудряшовой И.В., в размере 174 рублей 43 копеек (24500,00-17023,81-7301,76). Всего – 1451 рубль 53 копейки.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386332 рублей 51 копейки подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18989 рублей 41 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать на сумму основного долга в размере 121187 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве)

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку оспариваемая сумма по договорам была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4906 рублей 36 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
171 703,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	284,60
171 703,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	519,81
76 293,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	190,21
68 991,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	221,15
68 991,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	535,87
68 991,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	793,88
68 991,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	899,73
68 991,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	251,39
68 991,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 209,72
Итого:			<данные изъяты>	<данные изъяты> 711,76	<данные изъяты>	4 906,36

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 16 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 451,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	7,16

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1451 рубль 53 копейки в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Оспариваемая денежная сумма в размере 171703 рублей 34 копеек была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора <данные изъяты> годовых, размер которых составляет – 10976 рублей 83 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ): 171703,34 руб.<данные изъяты> = 2237 рублей 88 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ): 76293,34 руб.<данные изъяты> = 497 рублей 18 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ): 68991,58руб.<данные изъяты>= 8124 рубля 88 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>): 1451,53 руб.<данные изъяты>= 116 рублей 89 копеек).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10170 рублей 94 копеек (1451,53 руб. + 4913,52 руб. + 10976,83 руб. + 3000 руб. = 20341,88 руб. х <данные изъяты>).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера начисленного штрафа, суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований уменьшения штрафа.

Таким образом заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 993 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кудряшовой И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к АО «Экспобанк» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу Кудряшовой И.В. убытки в связи с оплатой стоимости дополнительных услуг: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277 рублей 10 копеек, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рублей 43 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4906 рублей 36 копеек, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1451 рубль 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договорам денежных средств; проценты, уплаченные по ставке кредитного договора <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10976 рублей 83 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 10170 рублей 94 копеек, почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Экспобанк» государственную пошлину в размере 993 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                                                 Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: __________________20___ г.

Судья:                                                Иванова О.Н.

          Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.