Решение по делу № 33-124/2018 от 09.01.2018

Судья Михайлов О.В.      дело № 33-124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года, которым постановлено исковые требования Кирилловой Т.Н. удовлетворить, признать за Кирилловой Т. Н., <дата> года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в календарном исчислении период работы Кирилловой Т.Н. с <дата> по <дата> в должности педагога-психолога, учителя начальных классов, в том числе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – курсы повышения квалификации; назначить Кирилловой Т. Н., <дата> года рождения, досрочно страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права; взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл в пользу Кирилловой Т. Н., <дата> года рождения, судебные расходы в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл (далее – ГУ – УПФ РФ в Звениговском районе, ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности педагога-психолога, социального педагога и учителя начальных классов, в том числе периоды прохождения ей курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения соответствующего права, взыскать с ответчика в возмещение понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В удовлетворении указанного заявления ответчик ей отказал по мотиву отсутствия у нее требуемого 25-летнего специального стажа. Из ее специального стажа ответчиком исключены вышеуказанный период работы и периоды прохождения курсов повышения квалификации. Между тем истец в спорные периоды работала в должности, предусмотренной действующим законодательством в качестве предоставляющей право на досрочное назначение пенсии по старости (в должности учителя). В связи с этим полагает отказ ответчика в назначении ей требуемой пенсии незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Звениговском районе просит решение отменить. Указывает, что в спорный период Кириллова Т.Н. работала в должности педагога-психолога муниципального образовательного учреждения «Исменецкая средняя общеобразовательная школа», а действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность зачета в специальный стаж работы в должности педагога-психолога в общеобразовательном учреждении – школе. Ссылается также на невыполнение Кирилловой Т.Н. в спорный период нормы рабочего времени по должности учителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кирилловой Т.Н. Павлов И.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Кирилловой Т.Н. и ее представителя Павлова В.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), а исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением в том числе Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность учителя, пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка предусмотрены школы всех наименований.

Согласно пункту 6 Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из дела видно, что <дата> Кириллова Т.Н. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Звениговском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика <№> от <дата> Кирилловой Т.Н. отказано в установлении требуемой пенсии по мотиву отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В бесспорном порядке ответчик признал за истцом наличие специального стажа продолжительностью 14 лет 4 месяца 26 дней. Из специального стажа Кирилловой Т.Н. ответчиком исключен, в частности, период работы с <дата> по <дата>, в том числе периоды прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. 6).

Согласно копии трудовой книжки Кирилловой Т.Н. <дата> она переведена на должность педагога-психолога муниципального образовательного учреждения «<...> средняя общеобразовательная школа», <дата> переведена на должность воспитателя группы продленного дня указанного образовательного учреждения. По состоянию на <дата> Кириллова Т.Н. продолжала работать в указанной должности (л.д. 9-10, 127).

При этом согласно имеющейся в материалах выплатного дела истца справке <№> от <дата>, выданной муниципальным общеобразовательным учреждением «<...> средняя общеобразовательная школа» (лист 35 выплатного дела), на Кириллову Т.Н. в вышеуказанный период работы в должности педагога-психолога приказами директора школы возлагались обязанности учителя начальных классов с нагрузкой 3 часа в неделю. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов директора указанного образовательного учреждения о возложении на истца соответствующих обязанностей, о ее поощрении за их выполнение (л.д. 22-103), справками о заработной плате (л.д. 129-155).

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении истцом в спорный период наряду с трудовыми обязанностями по должности педагога-психолога работы по должности учителя начальных классов общеобразовательной школы, суд первой инстанции с учетом вышеуказанного правового регулирования пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности включить спорный период работы, включая периоды прохождения курсов повышения квалификации, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу вышеприведенного положения пункта 6 Правил спорный период работы Кирилловой Т.Н. подлежал включению в ее специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

С учетом установленного факта выполнения Кирилловой Т.Н. в спорный период работы по должности учителя начальных классов, подлежащей зачету в ее специальный стаж, обстоятельство выполнения ей в тот же период деятельности по должности педагога-психолога в общеобразовательном учреждении правового значения для разрешения спора не имеет.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                      А.Е.Соснин

Судьи                          Н.Г.Лелеков    

А.А.Ваулин