Решение по делу № 1-78/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-78/2019

Поступило в суд 15 февраля 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 марта 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Мариненкова Н.В.,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мариненкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 12 мая 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мариненков Н.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу законную силу 23 мая 2017 года, Мариненков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Мариненков Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел в транспортное средство дорожный каток «Раскат ДУ-98», запустил двигатель и начал движение от <адрес>. В пути следования по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут транспортное средство дорожный каток «Раскат ДУ-98» под управлением Мариненкова Н.В. остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдыхаемом Мариненковым Н.В. воздухе составило 0,444 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № содержание алкоголя в выдыхаемом Мариненковым Н.В. воздухе составило 0,220 мг/л, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в крови Мариненкова Н.В. обнаружен этанол в концентрации 0,18 г/л, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в крови Мариненкова Н.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем у Мариненкова Н.В. установлено алкогольное и наркотическое опьянение.

Подсудимый Мариненков Н.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Мариненков Н.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Мариненков Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Мариненкову Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Мариненкова Н.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Мариненкову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное Мариненковым Н.В., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Мариненкову Н.В. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Неотбытое дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное Мариненкову Н.В. приговором от 12 мая 2017 года, подлежит присоединению к назначенному основному наказанию по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что документы, признанные вещественными доказательствами, диск с видеозаписью следует хранить при деле. Вопрос о других вещественных доказательствах разрешен в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мариненкова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному Мариненкову Н.В. наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 12 мая 2017 года, и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Вещественные доказательства: документы, признанные вещественными доказательствами, диск с видеозаписью - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер