Решение по делу № 2-166/2021 от 20.01.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-000131-48                            2-166/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 08 февраля 2021 года.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноплеву Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Коноплеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 января 2019 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Коноплевым А.И. заключен кредитный договор № 550, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей под 17,75% годовых на срок 84 месяца. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 550 от 12 января 2019 года, взыскать с Коноплева А.И. сумму задолженности по кредитному договору № 550 от 12 января 2019 года в размере 587 497 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коноплев А.И. не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 12 января 2019 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Коноплевым А.И. заключен кредитный договор № 550, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей под 17,75% годовых на срок 84 месяца.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей. В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами договора согласовано условие о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт заключения кредитного договора между сторонами по делу подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита с предложением о заключении договора с общим кредитным лимитом 605 000 рубль, общими условиями кредитного договора, историей операций по счету, из которой следует, что ответчику банком в кредит 12 января 2019 года были предоставлены денежные средства в сумме 605 000 рублей.

Кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет
Коноплева А.И. и им получены.

Как следует из расчета задолженности, Коноплевым А.И. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не производятся.

23 ноября 2020 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

По состоянию на 24 декабря 2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 587 497 рублей 24 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 2 187 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 367 рублей 37 копеек, просроченные проценты в сумме 39 429 рублей 18 копеек, просроченный основной долг в сумме 543 513 рублей 65 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Иной расчет задолженности, сведения о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в указанных выше суммах суд полагает существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора № 550 от 12 января 2019 года также следует удовлетворить.

Положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 9 074 рубля 97 копеек при обращении в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 587 495 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, она уплачена ПАО «Сбербанк».

Поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор № 550 от 12 января 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноплевым Александром Ивановичем.

Взыскать с Коноплева Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 550 от 12 января 2019 года в размере 587 497 рублей 24 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 2 187 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 367 рублей 37 копеек, просроченные проценты в сумме 39 429 рублей 18 копеек, просроченный основной долг в сумме 543 513 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 075 рублей, а всего 602 572 (шестьсот две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года.