Решение по делу № 1-117/2024 от 23.07.2024

2

дело № 1-117/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000608-92

№ 12401320043000096

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово Кемеровская область-Кузбасс 03.09.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грихановой Н.О.,

подсудимого Широкова В.А.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Широкова В. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19.05.2024 около 05.00 часов Широков В.А., находясь во дворе дома № по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку топор, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес топором 1 удар по правой ноге в область стопы и 1 удар по левой голени Потерпевший №1, причинив ей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ввиду того, что подсудимый Широков В.А. причиненный ей вред загладил, с подсудимым примирились, проживают одной семьей, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Представила соответствующее заявление.

Подсудимый Широков В.А. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред. Представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела.

Защитник Ширяев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Широкова В.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гриханова Н.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении Широкова В.А. соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Широков В.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 загладил причиненный ей вред.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Широкова В.А. в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Широкова В.А. от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Широкова В. А. от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении Широкова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному району – уничтожить; карту вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 хранить в ГБУ «БССМП» г. Белово.

До вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Широкова В.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.С. Матерн