Решение по делу № 12-23/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Скопинцева С.Н. Дело №12-23/2023

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 03 февраля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда <адрес> Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе аппелянт Алещенко С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, на основании ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на то, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку, обжалуемое постановление вынесено с неправильным применением законодательства об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алещенко С.А. и его адвокат Мигель С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил оставить жалобу Алещенко С.А. без удовлетворения, в связи с тем, что от подписи в протоколе об административном правонарушении Алещенко С.А. отказался, протокол об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование составлены в его присутствии. Алещенко С.А. были представлены материалы для ознакомления, однако, он отказался. На момент остановки Алещенко С.А. был уведомлен о произведении видеозаписи на телефон для представления, в случае необходимости, в суд.

Проверив доводы апелляционной жалобы Алещенко С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ). Правила дорожного движения (п.2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К таким должностным лицам в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся: должностные лица министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов: командир строевого подразделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместители); руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе, по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур» и отдела Министерства внутренних дел.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого уполномоченным должностным лицом, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы ОРДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Суд считает, что вина Алещенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., в <адрес>, водитель Алещенко С.А. управлял автомобилем «Тойота Рав-4» г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, красные глаза, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием у водителя Алещенко С.А. признаков опьянения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю Алещенко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, водитель Алещенко С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» отказался, также как и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения у водителя: запах алкоголя изо рта, красные глаза, поведение не соответствует обстановке, и указано основание для направления водителя на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции считает, что видеозапись, осуществленная на мобильный телефон инспектора ДПС является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять данному доказательству, а также подвергать сомнению его достоверность, у суда не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Поскольку, по данным ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району водитель Алещенко С.А. ранее к административной либо уголовной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, то в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается путем бездействия. При этом, не имеют юридического значения для дела причины, по которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, доводы Алещенко С.А. относительно того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Пользуясь правом управления транспортным средством, Алещенко С.А. обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе, пункта 2.3.2 Правил.

Иные доводы Алещенко С.А. не имеют правового значения, направлены на уклонение от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена по ходатайству стороны защиты супруга Алещенко С.А. – Смирнова О.Н. Суд апелляционной инстанции относится к данным показаниям свидетеля критически, т.к. они направлены на уход Алещенко С.А. от административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что действия Алещенко С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, срок давности привлечения Алещенко С.А. к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания Алещенко С.А. мировой судья учел требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также имущественное положение правонарушителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья назначил Алещенко С.А. справедливое наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алещенко С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: