Решение по делу № 2-2204/2019 от 29.04.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года Дело № 2-2204/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: истца – Станева А.Д., ответчика – Саркисова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станева Александра Дмитриевича к Саркисову Сагателу Павловичу о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В апреле 2019 года Станев Александр Дмитриевич обратился с исковым заявлением к Саркисову Сагателу Павловичу о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 330 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 25.04.2019 года в сумме 1 681, 64 рублей, всего 331 681, 64 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 330 000, 00 рублей, начиная с 26.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик 20.02.2019 года получил от истца денежные средства в размере 320 000, 00 рублей и в размере 10 000, 00 рублей для изготовления и последующей установки изделий из ПВХ (окна) в срок до 01.04.2019 года. Данная сделка была оформлена распиской, в которой также указано, что в случае не выполнения обязательств, ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме и оплатить понесенный ущерб. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул денежные средства.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 280 000, 00 рублей, так как ответчик часть основного долга в сумме 50 000, 00 рублей возвратил, что подтверждается распиской от 10.06.2019 года.

Ответчик признал заявленные требования, указав на то, что вернет долг в добровольном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 20.02.2019 года ответчик получил от истца 320 000, 00 рублей и 10 000, 00 рублей, всего сумма составила 330 000,00 рублей, для изготовления и последующей установки изделий из ПВХ (окна) по адресу: <адрес>, в срок до 01.04.2019 года.

Данные договорные отношения стороны оформили распиской.

В расписке ответчик обязался, в случае не выполнения обязательств, вернуть денежные средства в полном объеме и оплатить понесенный ущерб.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 50 000, 00 рублей. Возврат указанных денежных средств, стороны оформили распиской, согласно которой ответчик обязан по договору вернуть остаток в сумме 280 000, 00 рублей, без учета процентов за пользование денежных средств. Истец в расписке указал, что общая сумма договора является в сумме 112 439, 00 рублей, и что он денежные средства, которые удерживает у себя ответчик, получил не в полном объеме.

Также истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и производить их взыскание далее, начиная со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае важен объективный результат - наличие неосновательного сбережения имущества.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества, в том числе денежных средств, за счет другого лица без должного правового основания.

В силу пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В этом случае суд, на основании статьи 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец просит взыскивать указанные проценты по дату фактического исполнения обязательств, с учетом даты вынесения настоящего решения, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 27.06.2019 года в размере 5894,38 руб. ((330 000,00 руб. х 70 (дни просрочки с 02.04.2019 по 10.06.2019) х 7,75% / 365) + (280 000,00 руб. х 6 (дни просрочки с 11.06.2019 по 16.06.2019) х 7,75% / 365) + (280 000,00 руб. х 11 (дни просрочки с 17.06.2019 по 27.06.2019) х 7,50% / 365)), и обязать производить их дальнейшее взыскание начиная с 28.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины. Расходы га оплату услуг представителя удовлетворению не подлежа, поскольку истец участвовал в судебном заседании лично, исковое заявление также подписывал и подавал лично.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Станева Александра Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Саркисова Сагатела Павловича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу Станева Александра Дмитриевича сумму долга в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 27.06.2019 года в размере 5 894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 коп., всего 285 894 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 280 000 рублей, взыскивать начиная с 28.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Саркисова Сагатела Павловича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу Станева Александра Дмитриевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 059 (шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

02 июля 2019 года