Решение по делу № 1-977/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-977/2023 (№ 12301930001000516)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                       09 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимого – Буянды Ч. Н.,

защитника – адвоката Сат А.Ч. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

Буянды Ч. Н., ****, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буянды Ч. Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, Буянды Ч. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате водительского удостоверения на имя Буянды Ч. Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ, после чего водительское удостоверение на имя Буянды Ч. Н. выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Буянды Ч.Н. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки ****, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва возле дома <адрес> В связи с наличием у Буянды Ч.Н. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Буянды Ч.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», Буянды Ч.Н. отказался.

В связи с наличием у Буянды Ч.Н. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буянды Ч.Н. в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Буянды Ч.Н. согласился, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у Буянды Ч.Н. установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,730 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года).

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Буянды Ч.Н. вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

При этом суд учел требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав и оценив постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва, согласно которому Буянды Ч.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Буянды Ч.Н. в 02 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством ****, что видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буянды Ч.Н. установлено состояние опьянения 0,730 мг/л; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, при просмотре которых установлено, как инспектор ГИБДД устанавливает личность Буянды Ч.Н., далее разъясняет его права, а также об отстранения его от управления транспортным средством, Буянды Ч.Н. отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест»; также осмотрен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Буянды Ч.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

    Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Буянды Ч. Н. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого Буянды Ч.Н. в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учетах не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого Буянды Ч.Н., он характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, данной в виде объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции, наличие семьи и № малолетнего, № несовершеннолетнего детей, положительную характеристику по месту учебы в школе и в техникуме, положительную характеристику и благодарность по месту работы в ГБОУ РТ СОШ № для детей с ограниченными возможностями здоровья, положительную характеристику с администрации сумона ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Буянды Ч.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

При определении подсудимому Буянды Ч.Н. срока и вида наказания, суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки ****, является Д., которая состоит в фактических семейных отношениях с подсудимым Буянды Ч.Н.

По изложенным мотивам, учитывая, что Буянды Ч.Н. при совершении преступления использовал автомобиль, не находящийся в его собственности, суд считает необходимо отменить наложенный арест на принадлежащий Д. на праве собственности автомобиль марки ****, и запрет последней им распоряжаться.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буянды Ч. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания Буянды Ч.Н. наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Буянды Ч. Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наложенный арест и запрет распоряжаться принадлежащим Д. автомобилем марки **** – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ****

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   И.И. Успун