Решение по делу № 2-4054/2023 от 01.06.2023

                                                                                 УИД: 16RS0050-01-2023-004773-11

                                                                                                                 Дело № 2-4054/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                              город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Федотовой Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Федотовой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Федотовой Э.Ф. заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 402 788,98 руб. на 59 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 14,90/49,90% годовых по безналичным/наличным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя заемщика Федотовой Э.Ф., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>».

В связи с чем, являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «<данные изъяты>» просил суд взыскать с Федотовой Э.Ф. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 982,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 333 507,54 руб., просроченные проценты 13 071,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 044,26 руб., неустойка на остаток основного долга 08,97 руб., неустойка на просроченную суду 408,79 руб., неустойка на просроченные проценты 941,22 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика Федотовой Э.Ф., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 689,82 руб.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 44,45), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Федотова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д. 43), конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения (л.д. 46).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Федотовой Э.Ф. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 402 788,98 руб. на 59 месяца с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 14,90/49,90% годовых (безналичными/наличными).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя заемщика Федотовой Э.Ф., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37), и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии Общими условиями, в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде; на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с п.6.2. Общих условий неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

Согласно п.6.2 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Федотова Э.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа, которое было отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Таким образом, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 348 982,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 333 507,54 руб., просроченные проценты 13 071,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 044,26 руб., неустойка на остаток основного долга 08,97 руб., неустойка на просроченную суду 408,79 руб., неустойка на просроченные проценты 941,22 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных с Федотовой Э.Ф. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 348 982,26 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д. 24) истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 689,82 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 689,82 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Э. Ф. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 348 982,26 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6 689,82 руб., всего 355 672,08 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                Зарипов Т.Р.