Решение по делу № 5-1757/2015 от 17.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Х.И. Муссакаев, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***** проживающий по месту жительства по адресу: *****,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика, адвоката (защитника) не нуждается, ходатайств и отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

*****. по адресу ***** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин ***** который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в трудовую деятельность в ОАО «Корпорация ТЭН» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки ***** осуществлял работы по внутренней отделке помещения по адресу: ***** Указанными действиями ***** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ***** вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ признал.

Суд, выслушав ***** исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ***** административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КРФоАП.

Обстоятельства совершения ***** указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении

- распоряжением о проведении проверки;

- протоколом осмотра территории;

- фототаблицей;

- письменными объяснениям.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ***** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КРФоАП.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Таким образом, нарушение гражданином ***** требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в осуществлении трудовой деятельности на территории г. Москвы без разрешения на работу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями п.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.10 ч.2 КРФоАП, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ***** наказанию в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ***** пояснил, что имеет материальную возможность самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации, в связи с чем суд административное выдворение считает необходимым осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда ***** за пределы РФ, без помещения его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ФМС России по г. Москве.

Суд полагает, что выдворение ***** за пределы Российской Федерации не нарушает его права на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в законную силу для России 05 мая 1998 г.

При данных обстоятельствах необходимость применения указанного вида наказания в полной мере соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оно объективно обусловлено необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов, необходимостью защиты общественного порядка и предотвращения противоправного поведения лица на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушение требований Российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ***** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***** с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО г. Москвы, л/с №), ИНН №,

На основании ч. 1 ст. 3.10 КРФоАП административное выдворение осуществить путем контролируемого самостоятельного перемещения гражданина ***** за пределы РФ в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

О результатах исполнения сообщить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                         Х.И. Муссакаев