Решение по делу № 2-1208/2022 от 16.08.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001821-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Ананьина Андрея Николаевича к Морохину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ананьин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Морохину Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 26000 руб., процентов по договору займа в размере 725,40 руб., процентов за период просрочки в размере 38090 руб., всего 64815,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2144,46 руб. В обоснование требований указано, что по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа №... от **.**.** КПК «Аверс» предоставил Морохину Н.И. потребительский займ в размере 26 000 руб. сроком на 31 день. Заемщик сумму займа, проценты за пользование займом в установленный срок не возвратил. **.**.** между КПК «Аверс» и Ананьиным А.Н. заключен договор, по которому права требования по вышеуказанному договору и соглашению об уплате членских взносов перешли к истцу. Поскольку в указанный соглашениями сторон срок Морохин Н.И. заемные денежные средства не возвратил, не выплатил проценты за пользование займом, истец, являясь новым кредитором, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ананьин А.Н. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морохин Н.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен размеру основного долга и процентов, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что заявитель умышленно содействовал увеличению размера убытков, не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении которых имеются сведения о надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности условий: соблюдена письменная форма договора, сумма займа передана кредитором заемщику.

В силу ч.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на заемщике.

Из материалов дела следует, что **.**.** Морохин Н.И. принят в состав Кредитного потребительского кооператива «Аверс», после уплаты обязательных вступительного и паевого взносов в размере 50 руб. и 50 руб. соответственно.

**.**.** между Кредитным потребительским кооперативом «Аверс» («Кооператив») и Морохиным Н.И. («Пайщик») заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа №В240521-04, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме 26 000 руб. сроком с **.**.** по **.**.**.

Пунктом 4 договора, предусмотрено, что «Пайщик» уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 182,5 % годовых. Стороны установили льготный период пользование займом с **.**.** по **.**.**, в течение которого процентная ставка составляет 32,85 % годовых. Кооператив оставляет за собой право продлить льготный период.

Пунктом 6 договора, предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами, а именно 26725,40 руб., в том числе, 26 000 руб. – основной долг, 725,40 руб. – проценты, производится единовременным платежом **.**.**.

На основании заявления ответчика Морохина Н.И. **.**.** между ним и КПК «Аверс» заключено соглашение о размере членских взносов № В240521-04, согласно которого, пайщик обязался уплатить в Фонд Финансовой Взаимопомощи «Кооператива» членский взнос, то есть взнос, направляемый на формирование сметы доходов, за счет которой финансируется уставная деятельность кооператива как некоммерческой организации.

Согласно п. 1.3 Соглашения размер членского взноса зависит от интенсивности пользования пайщиком средствами Фонда финансовой взаимопомощи «Кооператива». Членский взнос является фиксированным и составляет на каждые 100 руб. непогашенной задолженности по займу в день.

Согласно п. 2 Соглашения членский взнос подлежит внесению пайщиком в размере, указанном п. 1.3, ежедневно. Членский взнос может вноситься единовременным платежом в любой день срока договора займа (п. 2.1). Для удобства пайщика может быть предоставлена рассрочка оплаты членского взноса. В этом случае задолженность по оплате членского взноса погашается в даты платежей по займу. Такие платежи сводятся в единый график погашения обязательств (п. 2.2).

Стороны предусмотрели график погашения обязательств по договору займа № В240521-04 от **.**.** и соглашению об уплате членских взносов № В240521-04 от **.**.**, в соответствии с которым определены даты внесения ежемесячных платежей, состоящих их сумм погашения основной суммы займа, процентов, членских взносов.

Получение ответчиком Морохиным Н.И. суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**.

**.**.** между КПК «Аверс» (Цедент) и Ананьиным А.Н. (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа и членским взносам, согласно Приложению №1 и Приложению №2, заключенными между КПК «Аверс» и клиентами, являющимися заемщиками по данным договорам, согласно Приложению №....

В соответствии с актом приема-передачи от **.**.** КПК «Аверс» передало Ананьину А.Н. в полном объеме права требования по обязательствам к Морохину Н.И., вытекающим из договора займа № В240521-04 от **.**.**.

**.**.** Ананьиным А.Н. мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара направлено посредством почты заявление о вынесении судебного приказа.

**.**.** мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара выдан судебный приказ на взыскание с Морохина Н.И. задолженности по договору займа № В240521-04 от **.**.** в размере 64815,40 руб., в том числе: 26000 руб. – основной долг, 725,40 руб. - проценты, 38090 руб. - проценты за период просрочки, 0 руб. - членские взносы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072,23 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с иском, Ананьин А.Н. ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

По смыслу ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от **.**.** №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно ч.2 ст.4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 01.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа №В240521-04 заключен между сторонами 24.05.2021, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора участия в финансовой взаимопомощи от 24.05.2021 следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Также законом установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона №353-ФЗ), и для начисления неустойки (пеней или штрафа) – не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона №353-ФЗ).

Приведенные выше положения ст.5 названного Федерального закона №353-ФЗ действуют с 21 июля 2019 года.

Ставка процентов за пользование займом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, на что прямо указано в ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.09.2020, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено выше, ответчик на основании договора займа № В240521-04 от 24.05.2021 обязался вернуть денежные средства в размере 26 000 руб. в срок с 24.05.2021 по 23.06.2021, однако свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства получения ответчиком денежных средств по договору займа, заключенному с КПК «Аверс», факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же переход к истцу прав кредитора по данному договору займа, подтверждаются представленными суду стороной истца письменными доказательствами, и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 26 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 24.05.2021 по 23.06.2021 (льготный период, когда ставка процента на период пользования займом составляла 32,85% годовых) в размере 725,40 руб., из расчета 26 000 х 32,85% / 365 х 31.

При этом суд учитывает, что договором от 24.05.2021 предусмотрен льготный период пользования займом с 24.05.2021 по 23.06.2021, в течение которого процентная ставка составляет 32,85 % годовых, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной, по ставке 182,5%, которые не превышают предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2021 года (365%).

Разрешая требования Ананьина А.Н. о взыскании процентов за период с **.**.** суд принимает во внимание, что истцом произведен расчет указанных процентов в соответствии с требованиями действующего законодательства, при расчете истцом обоснованно применена процентная ставка 0,5% в день, а также, что размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного и не погашенного займа, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку основной долг по договору займа не был возвращен ответчиком в установленный договором срок, образовалась задолженность (просроченный основной долг), на которую истец вправе начислять проценты за пользование займом, в том числе, и за период, последовавший за днем, когда займ должен быть возвращен заемщиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным. Контррасчет задолженности, как и платежные документы, подтверждающие оплату долга и указывающие на иной размер задолженности, в деле отсутствуют. Мотивированных возражений относительно расчета истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения займа № В240521-04 от **.**.** ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ананьина А.Н. о взыскании с Морохина Н.И. задолженности по договору займа в размере 26000 руб., процентов по договору займа в размере 725,40 руб., процентов за период просрочки в размере 38090 руб., всего 64815,40 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки мнению ответчика, проценты за пользование заемными денежными средствами по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения размера процентов за пользование займом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Начисление процентов предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик при заключении договора согласился. Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предусмотрено такое условие и договором займа, заключенным между сторонами.

Указание ответчика на то, что заявитель умышленно содействовал увеличению размера убытков, не принял разумных мер к их уменьшению, суд находит несостоятельными, поскольку оснований считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Разрешая доводы Морохина Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности и не находя их обоснованными, суд исходит следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 24 - 26 постановления от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям договора участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа от 24.05.2021 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 23.06.2021.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, согласно которым срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года, и, принимая во внимание, что о нарушенном праве истцу стало известно с 23.06.2021, а также учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (14.06.2022) и дату подачи иска в суд (12.08.2022), суд приходит к выводу, что по данному делу срок исковой давности не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы ответчика необоснованными, а исковые требования Ананьина А.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2144,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ананьина Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Морохина Николая Ивановича в пользу Ананьина Андрея Николаевича задолженность по договору займа №..., заключенному **.**.** между КПК «Аверс» и Морохиным Николаем Ивановичем, в размере 26 000 рублей, проценты по договору займа в размере 725 рублей 40 копеек, проценты за период просрочки в размере 38 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рублей 46 копеек, а всего взыскать 66 959 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова