Решение по делу № 12-1-71/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Кошелева С.А. на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» С.И. от 12 августа 2022 г. № № о привлечении Кошелева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» С.И. № от 12 августа 2022 г. Кошелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошелев С.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, в котором, излагая свою версию произошедшего, указывает, что он не нарушил требования ПДД РФ. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия должен быть признан водитель автомобиля БМВ, который пытался успеть проехать на разрешающий сигнал светофора, а позже, пытаясь избежать столкновения, предприняла резкое торможение.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2022 г. о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель Кошелев С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Ливенский» С.И. и потерпевшая З.К. считали доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 г. в 14 часов 30 минут на <адрес>, Кошелев С.А., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный № регион, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, не уступил дорогу автомобилю БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, регион, под управлением З.К., нарушив п.8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол об административном правонарушении № от 12 августа 2022 г.).

По данному факту в отношении Кошелева С.А. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» С.И. 12 августа 2022 г. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своих письменных объяснениях от 12 августа 2022 г. Кошелев С.А. пояснил, что 12 августа 2022 г., примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Лада Калина, он двигался <адрес>. Для поворота на <адрес>, он включил указатель левого поворота и только начал совершать маневр поворота налево, услышал звук тормозов и удар сзади слева. До совершения маневра он двигался в левом ряду со скоростью 10-15 км/ч. При ударе травм не получил. При ударе машину откинуло вправо.

Водитель автомобиля БМВ Х6 З.К. в своих письменных объяснениях, датированных 12 августа 2022 г. указала, что она, управляя автомобилем, двигалась по <адрес>, на регулируемом перекрестке держалась ближе левой стороны дороги, собираясь поворачивать налево. В это время автомобиль Лада Калина, находящийся справа от нее, начал поворот влево.

Из схем дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2022 г. усматривается, что траектории движения автомобилей 1 (Лада Калина) и 2 (БМВ Х6) пересекаются на перекрестке. Имеются подписи каждого из водителей о согласии с данной схемой.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №1100/13.1,13.3, исходя из экспертного анализа материалов дела, относящихся к предмету экспертизы, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, Кошелеву С.А., необходимо было в своих действиях руководствоваться требованиями п.8.5 Правил дорожного движения РФ. С учетом локализации взаимопереходящих механических повреждений исследуемых автомобилей, а также наличия следовой информации, пересечение траекторий движения данных транспортных средств, а, соответственно, и сам факт контактного взаимодействия в виде столкновения автомобилей Лада Калина, государственный регистрационный знак № и BMW Х6, государственный регистрационный знак №, обусловлен действиями водителя автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, несоответствующими требованиям п. 8.5 ПДД РФ.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертное исследование производилось на основании материалов, имеющихся в административном материале и представленных сторонами. Эксперт имеет значительный стаж работы в области автотехнической экспертизы, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, оснований не доверять которому сторонами не представлено.

Исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в материале доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем требований п. 8.5 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, водитель Кошелев С.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем З.К. Правил дорожного движения РФ, суд считает несостоятельными, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Кошелеву С.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» С.И.. № от 12 августа 2022 г. о привлечении Кошелева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кошелева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья