Решение по делу № 33а-9357/2018 от 28.06.2018

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33а-9357/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора Говорищеву Александру Николаевичу,

по апелляционному представлению и.о. прокурора города Дивногорска Павлюкова Е.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Говорищева (он же Новиков) А.Н., родившегося <дата> в городе <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 30.03.2011, до 30 марта 2019 года, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда

Установить в отношении Говорищева А.Н. следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Красноярского края.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.12.2004 Новиков (в настоящее время Говорищев) А.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2011 освобожден условно –досрочно, с заменой лишения свободы на 3 года 6 месяцев ограничения свободы.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.01.2014 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 8 мес. 27 дней, откуда освобожден 13.04.2015 по отбытии срока.

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении Говорищева А.Н. с установлением ограничений: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом полиции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Красноярского края, мотивируя тем, что Говорищев А.Н. 09.08.2017 трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По месту жительства Говорищев А.Н. характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения, установив Говорищеву А.Н. административный надзор на срок 3 года, как имеющему непогашенную и неснятую судимость по приговору от 20.12.2004 года за особо тяжкое преступление и совершившего после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 2 и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считая, что судом неверно установлена дата погашения судимости по вышеназванному приговору.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Говорищев А.Н. имеет непогашенную (неснятую) судимость за особо тяжкое преступление, фактически освобожден по отбытии срока наказания 13.04.2015 года из мест лишения свободы по приговору Дивногорского городского Красноярского края от 20 декабря 2014 года, которым он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок погашения судимости по особо тяжкому преступлению, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на день совершения Говоришевым преступления – 8 лет после отбытия наказания, которое последний отбыл 13.04.2015 года, соответственно судимость по данному приговору погасится 13.04.2023 года.

В связи с указанным, решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению. Данный срок, с учетом личности поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характера совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), судебная коллегия считает возможным установить на 2 года.

То есть, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно установлена дата истечения срока административного надзора в отношении административного ответчика.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу данной нормы при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.
При этом, как следует из материалов дела Говорищеву после замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2011 года, он вновь постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2014 года направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 8 месяцев 27 дней, и был освобожден по отбытии наказания 13.04.2015 года, соответственно срок погашения судимости начинает течь с 13.04.2015 года, а не с даты замены ему лишения свободы на ограничение свободы, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года изменить в части срока административного надзора, установив его в отношении Говорищева Александра Николаевича на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В остальном решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: