Решение по делу № 33-3713/2022 от 24.03.2022

Судья: Зоткина Т.П.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-3713/2022 (№ 2-1159/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Сорокина А.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецСнаб71» - Хабаровой К.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Лелявиной Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Лелявиной Е.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2016 Лелявина Е.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» в этот же день, 12.12.2016 Лелявиной Е.В. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» № …, согласно которой Лялявиной Е.В. предоставляется потребительский кредит в сумме … руб. сроком на 24 месяца под 16,1%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в сумме … рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть датой внесения ежемесячных платежей является 25 число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств заемщика в банке и последующем их списании банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20%.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Лелявиной Е.В. потребительский целевой кредит на сумму … руб. путем зачисления данных денежных средств на счет № ….

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № … от 12.12.2016 произведено 21.08.2018 в сумме 1000 руб.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № … (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требования) от 25.06.2020, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № … от 17.06.2020, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Лелявиной Е.В. по кредитному договору № … от 12.12.2016.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № … от 25.06.2020 к договору № … от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения. Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производились ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020.

20.07.2020 Лелявиной Е.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № … с приложенными документами, подтверждающими права требования, и с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, которое получено адресатом 25.07.2020.

Задолженность Лелявиной Е.В. по договору № … от 12.12.2016 на дату перехода прав по договору цессии № … от 17.06.2020 согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требований) от 25.06.2020 составляет 56397,28 руб., в том числе: 40954,30 руб. - просроченный основной долг, 14952,98 руб. - проценты, 490 руб. - комиссии.

Истец просил взыскать с Лелявиной Е.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № … от 12.12.2016 в сумме 56397,28 руб., в том числе: 40954,30 руб. - просроченный основной долг, 14952,98 руб. - проценты, 490 руб. - комиссии; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1891,92 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 года ООО «СпецСнаб71» отказано в удовлетворении исковых требований к Лелявиной Е.В. в полном объеме.

Взыскано с Лелявиной Е.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22480 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» - Хабарова К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что эксперту не представилось возможным установить кем выполнена Лелявиной Е.В. или другим лицом (лицами) подписи от ее имени изображения которых расположены в электрофотографических копиях заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 12.12.2016, распоряжения № … от 12.12.2016 на осуществление операций по банковским счетам, индивидуальных условиях потребительского договора АО «ОТП Банк» № … от 12.12.2016, данных о заемщике в строках «подпись», что не опровергает возможности подписания указанных документов именно ответчиком.

Полагает необходимым отнестись критически к представленной расписки в качестве доказательства не заключения ответчиком кредитного договора, написанной Л.К.Р. в присутствии ст. следователя СО МО МВД России «Беловский» Л.Е.Н. о том, что она приобрела в личное пользование по кредитному договору № … от 12.12.2016, заключенному с АО «ОТП Банк», оформленному на имя ее свекрови Лелявиной Е.В. телевизор марки «LG», холодильник «Бирюса» и стиральную машинку «Samsung» на общую сумму … руб., кроме того уголовное дело по факту мошенничества не возбуждалось и Лелявина Е.В. потерпевшей по уголовному делу не признана.

Считает, что приобретённым товаром на денежные средства по кредитному договору № … от 12.12.2016 Лелявина Е.В. имела право распоряжаться по своему усмотрению, в т.ч. передавать третьим лицам, при этом обязательства по погашению кредитного договора несет только Заемщик. Требования Лелявиной Е.В. к своей родственнице Л.К.Р., которая пользовалась товаром, должны рассматриваться в отдельном гражданском процессе, поскольку данное лицо не несет никаких обязательств перед истцом по кредитному договору.

Кроме того, 14.12.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ № 2-2032/2018 о взыскании с Лелявиной Е.В. задолженности по кредитному договору № … от 12.12.2016 в размере 45855,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 787,83 руб., который определением от 24.12.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, ответчик был уведомлен о том, что на его имя имеется кредитное обязательство по договору № … от 12.12.2016, однако с заявлением о проведении служебной проверки в Банк, выдавший кредит Лелявина Е.В. не обращалась.

Относительно апелляционной жалобы, Лелявиной Е.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 Лелявина Е.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором дала свое согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора; на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (полная стоимость кредита 39,9% годовых); на подключение услуги «ОТПдирект СМС Банк» по договору дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» стоимостью 49 руб. ежемесячно; на подключение услуги «Прием документов вне офиса банка при изменении Графика платежей по инициативе клиента» стоимостью 149 руб.; также предоставила АО «ОТП Банк» распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с ее банковского счета в пользу банка в дату возникновения и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору № … от 12.12.2016 между ней и банком; перечислить со счета сумму предоставленного банком кредита в оплату за приобретаемые товары/услуги по реквизитам соответствующих получателей, указанным в Индивидуальных/Общих условиях (составить расчетный документ в течение 90 дней со дня заключения кредитного договора) либо иным способом произвести взаиморасчеты с получателями (л.д. 11-12, 97 обратная сторона-98, 115 обратная сторона-116).

В этот же день, 12.12.2016 АО «ОТП Банк» и Лелявина Е.В. подписали Индивидуальные условия кредитного договора № …, согласно которым сумма кредита составила … руб., срок возврата кредита 24 мес., процентная ставка 16,1% годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10% годовых (п.п. 1-3).

Количество платежей - 24. Размер первого платежа - … руб., последующих платежей - … руб., последнего платежа - … руб. Периодичность платежей 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6).

Потребительский кредит является целевым и предназначен для оплаты жидкокристаллического телевизора LG84668.75 и комплектующих к нему (п. 11).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов с заемщика взимается неустойка 20% годовых (п. 12).

Подписав Индивидуальные условия, Лелявина Е.В. подтвердила ознакомление с Общими условиями и Тарифами банка; выразила свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями; просила банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № … в соответствии с Общими условиями и Тарифами банка (л.д. 13-14, 96-97, 114-115).

Из выписки по ссудному счету усматривается, что денежные средства в сумме … руб. были предоставлены Лелявиной Е.В. 12.12.2016 (л.д. 8-9).

Лелявина Е.В. во исполнение кредитного договора должна была ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2017, вносить на счет денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им, а также комиссии за подключенные услуги.

Согласно представленному расчету Лялявина Е.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 25.06.2020 у нее сложилась задолженность в сумме 56397,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 40954,3 руб., проценты - 14952,98 руб., комиссии - 490 руб. (л.д. 6-7).

17.06.2020 между АО «ОТП Банк», цедентом, и ООО «СпецСнаб71», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требования) № … (л.д. 16-18), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № … к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2).

После оплаты окончательной цены договора, цедент обязуется передавать цессионарию кредитные досье по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в детальном реестре заемщиков. Цедент обязуется передать цессионарию кредитные досье (оригиналы и/или копии) в месте передачи кредитных досье не позднее 31.08.2020 (п. 4.7).

Цедент обязуется передать кредитные досье по акту приема-передачи подлинных документов в течение 45 дней с момента получения от цессионария запроса в электронном виде. Кредитные досье, подготовленные цедентом для передачи цессионарию по его запросу, подлежат проверке цессионарием на комплектность и наличие оригиналов кредитных договоров в дату передачи досье (п. 4.7.1).

Цедент вправе производить уничтожение документов (кредитных досье), которые не были затребованы цессионарием, не ранее истечения пятилетнего срока с даты заключения настоящего договора, предварительно уведомив об этом цессионария в письменной форме (с указанием фио заемщика и номера кредитного договора) (п. 4.11).

По дополнительному соглашению № … от 25.06.2020 к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 № … цедент принял детальный реестр заемщиков; дата заключения настоящего соглашения является датой перехода прав (требований) (л.д. 19).

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением № … к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 № …, от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования по кредитному договору № …, заключенному 12 декабря 2016 года между Лелявиной Е.В. и АО «ОТП Банк», на сумму 56397,28 руб.(л.д.20-22).

Право банка осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий.

О состоявшейся уступке прав (требований) Лелявиной Е.В. направлено соответствующее уведомление, которое было ею получено (л.д. 24-30).

В связи с тем, что Лелявина Е.В., в ходе рассмотрения дела отрицала факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», указывая, что в заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита она не расписывалась, определением суда от 28.05.2021 по ходатайству Лелявиной Е.В. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта от 23.09.2021 № … при сравнении исследуемых подписей, изображения которых находятся в электрофотографических копиях, с почерком и подписями Лелявиной Е.В. по каждому сравнению отдельно экспертом были выявлены совпадения транскрипции, степени выработанности, уровня координации движений 2 группы, а также следующих частных признаков:

- форма движений при выполнении верхней части 1 элемента «Л» -дуговая, верхней части 1 элемента «н» - угловая;

- формы и направления движений при выполнении основной части 2 элемента «н» - прямолинейная, вправо вверх или извилистая вправо в сторону;

- направления движений при выполнении заключительной части 1 элемента «Л» - влево в сторону или влево вверх, основной части 1 элемента «Л» - сверху вниз;

- количество движений при выполнении буквы «я» - уменьшено за счет отсутствия верхней части 3 элемента;

- размещения точки начала движений при выполнении «е» - на основной части;

- размещения движений по вертикали при выполнении нижней части 1 элемента «и» - выше нижней части 2 элемента.

Кроме указанных совпадений экспертом установлены различия общих признаков: связности в образцах, а также следующих частных признаков:

- формы движений при соединении элементов «а»: в исследуемых подписях угловатая, в образцах – дуговая;

- направления движений при выполнении 2 элемента «в»: в исследуемые – правоокружное, в образцах – левоокружное.

При оценке результатов сравнительного исследования экспертом установлено, что совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях и признаках необычного выполнения не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия могли появиться как в результате выполнения подписей самой Лелявиной Е.В. в каких-то необычных условиях, так и в выполнения их другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Лелявиной Е.В.

Выявить большее количество признаков, значимых в идентификационном плане эксперту не удалось, так как на исследование были представлены копии документов, в которых не отобразились динамические характеристики исследуемых подписей, что также ограничило возможности выявления идентификационных признаков и затруднило их оценку.

В связи с чем, ответить на вопрос, кем Лелявиной Е.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени, изображения которых расположены в электрофотографических копиях заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 12.12.2016, распоряжения № … от 12.12.2016 на осуществление операций по банковским счетам, индивидуальных условиях потребительского договора АО «ОТП Банк» № … от 12.12.2016, данных о заемщике в строках «подпись», эксперту не представилось возможным (л.д. 125-129).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СпецСнаб71» требований о взыскании с Лелявиной Е.В. задолженности по кредитному договору № … от 12.12.2016 в сумме 56397,28 руб. суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта от 23.09.2021 № … исходил из недоказанности факта заключения кредитного договора между Лелявиной Е.В. и АО «ОТП Банк».

При этом, суд первой инстанции ссылался на представленную Лелявиной Е.В. расписку, написанную Л.К.Р., … года рождения, в присутствии ст. следователя СО МО МВД России «Беловский» Л.Е.Н. о том, что она приобрела в личное пользование по кредитному договору № … от 12.12.2016, заключенному с АО «ОТП Банк», оформленному на имя ее свекрови Лелявиной Е.В., … года рождения, телевизор марки «LG», холодильник «Бирюса» и стиральную машину «Samsung» на общую сумму … руб. До января 2018 года она выплатила половину стоимости кредита и обязуется выплатить оставшуюся часть по кредиту (л.д. 152), которая, по мнению суда первой инстанции, опровергает факт заключения кредитного договора между Лелявиной Е.В. и АО «ОТП Банк» № … от 12.12.2016.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, несмотря на то, что в заключении эксперт не дал однозначного ответа на поставленные вопросы, однозначно эксперт не отрицает факт принадлежности подписи в спорном кредитном договоре Лелявиной Е.В., говоря о том, что различия могли появиться как в результате выполнения подписей самой Лелявиной Е.В. в каких-то необычных условиях, так и в выполнения их другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Лелявиной Е.В.

Из расписки написанной Л.К.Р. в присутствии ст. следователя СО МО МВД России «Беловский» Л.Е.Н. (л.д. 152) о том, что она приобрела в личное пользование по кредитному договору № … от 12.12.2016, заключенному с АО «ОТП Банк», оформленному на имя ее свекрови Лелявиной Е.В., … года рождения, телевизор марки «LG», холодильник «Бирюса» и стиральную машину «Samsung» на общую сумму … руб., не следует, что кредитный договор № … от 12.12.2016 подписывала не Лелявина Е.В., а иное лицо. Данная расписка лишь свидетельствует, о том, что денежные средства, полученные по оспариваемому кредитному договору, были направлены на приобретение бытовой техники для Л.К.Р., и та обязалась оплачивать сумму кредита. Между тем, данный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика Лелявиной Е.В. обязательств перед кредитором. Распоряжение Лелявиной Е.В. предоставленным ей кредитом в интересах снохи Л.К.Р., не свидетельствует о не заключении, либо недействительности кредитного договора, оформленного непосредственно ответчиком.

Кроме того, по запросу судебной коллегии, в суд апелляционной инстанции был представлен отказной материал, зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» 24.04.2017 за № …, согласно которому Лелявиной Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и в котором имеются отобранные у Лелявиной Е.В. объяснения от 24.06.2018, где она не отрицала того, что брала кредиты и займы в различных банках и организациях для сына Л.И.В. и снохи Л.К.Р. с которой у нее летом 2017 г. начался конфликт; согласно объяснений Лелявиной Е.В. от 24.04.2017 в полиции она заявляла, что она сама оформила кредит 12.12.2016 в АО «ОТП Банк» для снохи и не желает привлечения ее к уголовной ответственности. Также имеются объяснения О.Т.А. от 27.04.2017, от 28.06.2018 в которых она указывает, что она работала до июня 2017 г. в магазине «Эл-Март» в пгт. Бачатский г. Белово и 12.12.2016 оформляла кредит на приобретение бытовой техники (холодильник «Бирюса», телевизор «LG», стиральная машинка «Samsung») на общую сумму … руб. на имя Лелявиной Е.В., которая приходила со своей снохой Л.К.Р. Лелявина Е.В. для оформления кредита передавала свой паспорт, и сама расписалась в кредитном договоре.

В своих объяснениях от 02.07.2018 Л.К.Р. указывала, что 12.12.2016 свекровь Лелявина Е.В. оформила по ее просьбе кредит в АО «ОТП Банк» на покупку бытовой техники и телевизора в магазине «Эл-Март» в пгт. Бачатский г. Белово, при этом Лелявина Е.В. присутствовала вместе с ней при оформлении кредит, предоставляла паспорт, расписывалась в кредитном договоре и который она оплачивала до февраля 2018 г.

Л.И.Р. - сын ответчика Лелявиной Е.В. в объяснениях 02.07.2018 указывал, что его мать в первых числах декабря 2016 оформила кредит, на общую сумму … руб., за счет которого его супруга – Л.К.Р. приобрела бытовую технику. Он причислял денежные средства своей супруге – Л.К.Р., а та гасила кредит. Ранее его мать, также оформляла для их семьи кредитные договоры.

Указанные документы обозревались судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела в соответствии с п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении указанного спора не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела.

При таких данных, оценивая в совокупности все представленные доказательства, с учетом ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности заключения 12.12.2016 между АО «ОТП Банк» и Лелявиной Е.В. кредитного договора № …, подписи именно Лелявиной Е.В. указанного выше кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Лелявиной Е.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № … от 12.12.2016: сумму основного долга - 40954,30 руб., сумму просроченных процентов - 14952,98 руб., сумму комиссий, которая состоит из комиссии за услугу ОТПдиректСМС Банк по договору № … от 12.12.2016 - 490 руб.

Доводы стороны ответчика о не подписании кредитного договора № … от 12.12.2016, противоречит совокупности обстоятельств и доказательств, установленных при рассмотрении указанного дела, в том числе и показаниям самой Лелявиной Е.В., которая в правоохранительных органах подтверждала факт подписания именно ею указанного выше кредитного договора. Позиция Лелявиной Е.В. относительно не подписания ею кредитного договора от 12.12.2016 менялась только в связи с фактам наступления просрочек оплаты по указанному договору, а не с самим фактом его не подписания. Вместе с тем, взаимоотношения и договоренность Лелявиной Е.В. с Л.К.В., а также неисполнение последней достигнутой договоренности, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска служить не может, с учетом изложенного выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Лелявиной Е.В. денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с Лелявиной Е.В. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1891,92 руб., подтвержденные квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ООО «СпецСнаб71» к Лелявиной Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, государственной пошлины.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. Кроме того, возложение расходов по оплате экспертизы на ответчика, в данном случае соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 года отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Лелявиной Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, государственной пошлины.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Лелявиной Е.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № … от 12.12.2016 сумму основного долга - 40954,30 руб., сумму просроченных процентов - 14952,98 руб., сумму комиссий - 490 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1891,92 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

А.В. Сорокин