Решение по делу № 2а-5539/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-5539/18

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              20 декабря 2018 года                                                                                             г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца Берг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича и Берг Лидии Николаевны к администрации г.Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи, заместителю директора Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи Руденко С.С. о признании незаконным отказа Администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 20.09.2018г. № 24044/020517 в продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:2435 и восстановлении нарушенного права,

    установил:

Берг О.В. и Берг Л.Н. обратились в суд с административным иском к администрации г.Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании незаконным отказа Администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 20.09.2018г. № 24044/020517 в продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:2435 и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований, указывали в иске на то, что согласно договору аренды земельного участка от 23.12.2015г. №4900010143 Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, с кадастровым номером 23:49:0301011:2435.

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 15.05.2016г.

На заявление от 21.08.2018г. о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости Администрация г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ответила отказом от 20.09.2018г. № 24044/020517 со ссылкой на то, что не представлена нотариально заверенная копия паспорта заявителя; на сообщении заявителя, приложенном к заявлению, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, отсутствует подпись заявителя.

Административные истцы считают данные основания отказа незаконными, указывая, что ни п.п. 22, 24 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 N 572, ни другие нормативно - правовые акты не требуют нотариального удостоверения копии паспорта заявителя.

Кроме того, такое требование не указано в нормативных правовых актах, в т.ч. в административном регламенте, утвержденном Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 N 572 и в перечне, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (п. 6).

По утверждению административных истцов, приложенное Бергом О.В. заявление, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, как приложение является неотъемлемой частью заявления о предоставления земельного участка, поэтому заявитель вправе ставить одну подпись непосредственно в заявлении. В связи с этим административные истцы считают данное основание отказа также незаконным.

Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на предоставлениеземельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, они просят признать незаконным отказ Администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов от 20.09.2018г. № 24044/020517, расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, с кадастровым номером 23:49:0301011:2435; обязать Администрацию г. Сочи и Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи вынести постановление (распоряжение) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, с кадастровым номером 23:49:0301011:2435, в собственность Берга О.В.

В судебном заседании административный истец Берг О.В. требования поддержал в полном объеме, дополнив иск требованиями о признании оспариваемого отказа незаконным и по основанию несоответствия площади испрашиваемого земельного участка предельной площади земельного участка, занятого существующим объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации этого здания, поскольку заключение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 28.04.2017г. №21.01-11/9855, на которое имеется ссылка в вышеуказанном отказе, не соответствует ст. 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2001г. №532-КЗ.

В судебное заседание административный истец Берг Л.Н., административные ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Берг О.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ суд считает необходимым провести проверку оспариваемого отказа в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2015г. №4900010143, Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, с кадастровым номером 23:49:0301011:2435. Договор действует с 17.12.2015г. по 17.12.2025г. (л.д.8-11).

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 15.05.2016г. (л.д.16).

21.08.2018г. административный истец Берг О.В. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:2435 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, без проведения торгов (л.д.5).

Письмом Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи за подписью зам. директора департамента Руденко С.С. от 20.09.2018г. № 24044/020517 в удовлетворении заявления Берга О.В. было отказано ( л.д.17).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

На основании ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В силу п.2 подп. 6 данной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из Выписки из ЕГРН усматривается, что Берг О.В. является собственником склада, расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, с кадастровым номером 23:49:0301011:2435, согласно Выписке площадь склада 10,1 кв.м., площадь застройки - 114,1 кв.м., дата регистрации – 22.02.2017г. (л.д.12-15).

Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее административный регламент).

В пункте 1 данного регламента определено, что административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный регламент разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальных услуг и создания комфортных условий для получателей муниципальных услуг.

Административный регламент распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена в порядке, установленном федеральным законодательством, и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.13 административного регламента без проведения торгов осуществляется продажа:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей таблицы (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом отказе административный ответчик указывает на то, что заявителем предоставлена не заверенная в установленном порядке копия паспорта гражданина Российской Федерации, тогда как в соответствии с требованиями ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 24 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572, при предоставлении копий документов, они должны быть нотариально заверены.

Административные истцы считают данное основание отказа незаконным, указывая, что ни п.п. 22, 24 административного регламента, ни другие нормативно правовые акты, в т.ч. перечень, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (п. 6), не требуют нотариального удостоверения копии паспорта заявителя.

Согласно п.20 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ или в Администрации районов.

         Пунктом 22 административного регламента определен Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в частности, подп. 1 устанавливает, что заявителем предоставляется копия документа, удостоверяющего личность Заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность Представителя физического или юридического лица, и документ, подтверждающий его полномочия (оригинал для обозрения).

В соответствии с п. 24 административного регламента при предоставлении копий документов они должны быть заверены нотариально в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо они должны быть заверены подписью сотрудника МАУ МФЦ города Сочи, принимающего документы, с указанием даты, фамилии и инициалов такого сотрудника при представлении ему оригиналов документов для обозрения.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм в их совокупности, следует вывод, что административный регламент, на нормы которого ссылается административный ответчик в своем отказе от 20.09.2018г., не требуют предоставления нотариально заверенной копии паспорта заявителя, более того, пунктом 24 административного регламента прямо предусмотрена обязанность сотрудника МАУ МФЦ города Сочи, принимающего документы, заверить своей подписью копии документов.

На это обстоятельство и ссылался истец, указывая, что документы в администрацию г. Сочи передавались им на личном приеме при непосредственном предъявлении паспорта.

А как усматривается из копии заявления Берг О.В. от 20.08.2018г., он обратился с заявлением в отдел приема граждан управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 2 данного Приказа определено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Таким образом, и данный Приказ не содержит норм, требующих нотариального удостоверения копии паспорта заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит незаконной ссылку административного ответчика в письме от 20.09.2018г. № 24044/020517 на нормы административного регламента, следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по вышеупомянутому основанию.

Административный ответчик, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, указывает и на то, истец в нарушение требований п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов приложил неподписанное им сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Пунктом 6 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в частности, таким документом является Сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Материалы дела свидетельствуют, что Бергом О.В. к заявлению было приложено соответствующее сообщение, вместе с тем, данное сообщение Бергом О.В. не подписано.

Оспаривая данное основание отказа, истцы ссылаются на то, что сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений расположенных на земельном участке как приложение, является неотъемлемой частью самого заявления о предоставления земельного участка, поэтому заявитель вправе ставить одну подпись непосредственно в заявлении.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истцов по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства передача земельного участка за плату без проведения торгов носит заявительный характер, т.е. необходимо оформление заявления заинтересованного лица.

Как указано выше, в соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 к заявлению прикладывается сообщение.

Форма Сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, утверждена вышеуказанным административным регламентом г. Сочи, и одним из обязательных реквизитов данного Сообщения указывается: « (фамилия, имя, отчество) (подпись)» (л.д. 7).

Таким образом, заявление на предоставление земельного участка в собственность и сообщение заявителя являются самостоятельными документами, которые должны соответствовать определенным требованиям закона

Как усматривается из материалов дела, Берг О.В. оформил документы, следуя требованиям закона и по форме, предъявляемой к данным документам, вместе с тем, Берг О.В. сообщение не подписал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное основание для отказа указано административным ответчик обоснованно.

Кроме того одним из оснований для отказа административный ответчик указывает на то, что согласно полученному в порядке межведомственного взаимодействия заключению департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (от 28.04.2017 № 2101-11/9855 и от 19.09.2018 № 2101-11/35165) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:2435, занятого зданием склада с кадастровым номером 23:49:0301011:2766, установлено, что площадь земельного участка кадастровым номером 23:49:0301011:2435 не соответствует предельной площади земельного участка, занятого существующим объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации этого здания.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на ст. 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В соответствии со ст.40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

В ходе рассмотрения дела, поддерживая свои исковые требования, в своих письменных объяснениях административные истцы указывают на то, что оспариваемый отказ неправомерно обоснован ссылкой на ст. 40.2 Закона №532-K3, поскольку заключение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 28.04.2017г. № 21.01-11/9855 не соответствует ст.40.2 532-K3.

При этом административные истцы усматривают это несоответствие по последующим основаниям: статья 40.2 Закона №532-КЗ предусматривает нарушение норм отвода земель, однако коэффициент застройки земельного участка (зона предприятий не выше IV-V класса санитарной опасности) 50% не является нормой отвода земель, что подтверждается разъяснением Минстроя России от 04.05.2018г.

Далее истцы указывают, что и в случае, если коэффициент застройки был бы нормой отвода земель, он не может быть основанием для вывода о несоответствии выкупаемой площади земельного участка площади объекта недвижимости, т.к. соотношение этих площадей не нарушает коэффициент застройки: Правилами землепользования и застройки установлен максимальный коэффициент застройки 50%, т. е. площадь застройки не должна превышать 50% площади земельного участка. В данном случае площадь застройки соответствует 114 кв.м., что соответствует 11,4% площади земельного участка, т. е. коэффициент застройки не нарушается.

Суд соглашается с доводами истцов в данной части, поскольку соотношение предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением (площадь склада составляет 10,1 кв.м., а площадь застройки - 114,1 кв..) и площади участка, необходимой для их использования, при общей площади земельного участка в 1000 кв.м. при максимальном коэффициенте застройки 50% (500 кв.м.), не нарушает коэффициент застройки. В рассматриваемом случае площадь застройки соответствует 114 кв.м., что соответствует 11,4% площади земельного участка.

Тогда как исходя из требований ст. 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, возможен в том случае, если установлено несоответствие предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и площадью, необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

При этом суд в рамках настоящего дела не входит в обсуждение законности вышеуказанного заключения, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2018г. по делу № 2а-3280/2018 Бергу О.В. и Бергу Д.О. было отказано в признании незаконным данного заключения.

Пункт 34 административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, основания, по которым истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотрены ст. 34 административного регламента.

В силу положений ч. 3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов в рамках настоящего административного дела суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи обязанность повторно рассмотреть заявление Берг О.В. от 20.08.2018г. о проведении аукциона по реализации права на заключение договора аренды земельного участка с КН 23:49:0301011:2435, расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 20.09.2018г. №24044/020517 в продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:2435.

Возложить на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанность в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Берга Олега Викторовича от 20.08.2018г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:2435, сообщив об исполнении решения суда административным истцам и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2018г.