Решение по делу № 33-1863/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-1863/2019                                                Судья в суде І инстанции Котешко Л.Л.

Категория 2.209                                                         Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                             инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

            председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,

                судей                                           - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

                при секретаре                             - Дубравской А.И.,

                с участием:

            истца - Дудыка С.П.,

            представителя ответчика ООО «Петриван» - Коваля А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Дудыка С.П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дудыка С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Петриван», городу федерального значения Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остряково» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

            УСТАНОВИЛА:

        Дудык С.П., обратился в суд в своих интересах, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, и в интересах собственников помещений многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, с исковым заявлением к ответчикам, с учетом изменений иска, просил признать право общей долевой собственности на помещение технического подвала в указанном многоквартирном жилом доме, а именно на встроенные нежилые помещения подвала площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, за собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и за ним на основании п. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, с определением их долей пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения, о признании договора № от 25.01.2017 года с названием купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, заключенного между городом федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Петриван» недействительным, как оспоримым или ничтожным, о применении последствий недействительности договора путем аннулирования регистрационной записи от 19.06.2017 года в ЕГРН о наличии права собственности ответчика ООО «Петриван» (или другого какого-либо лица, если указанная недвижимость была отчуждена на момент предъявления иска или даты 26.10.2018 года) на встроенные нежилые помещения подвала площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, и путем запрета Правительству Севастополя вносить указанную недвижимость в реестр собственности города Севастополя, мотивируя исковые требования тем, что по указанному договору купли-продажи от 25 января 2017 года № 1-17 городом Севастополем в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в собственность ООО «Петриван» переданы встроенные нежилые помещения подвала дома № по <адрес> площадью 54,1 кв.м. Однако, на момент совершения указанной сделки город Севастополь не обладал правом собственности на указанный объект недвижимости и не имел права его отчуждать. Внесения указанного спорного недвижимого имущества в реестр собственности города Севастополя не является доказательством возникновения права собственности или права владения. Государственная регистрация прав собственности на указанное недвижимое имущество проведена после заключения сделки 30.01.2017 года. Данные объекты в силу закона являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности. Кроме того, не завершена процедура приватизации спорного объекта во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2015 года в соответствии с нормами Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя», и она не могла быть завершена, поскольку только 03.04.2017 года принят Закон города Севастополя № 331-ЗС «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества города Севастополя на 2017 год и на плановый период 2018-2019 года», а именно принят после совершения сделки.

            Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

            Истцом Дудык С.П. подана апелляционная жалоба, просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

        Ответчиком ООО «Петриван» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение районного суда по данному делу и удовлетворить иск.

            Представитель ответчика ООО «Петриван» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения районного суда.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и представитель третьего лица ООО «УК «Остряково», о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что Дудык С.П. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

        Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом № по <адрес>, истец Дудык С.П. уполномочен от имени собственников помещений в многоквартирном жилом на обращение в суд в защиту их интересов с данным иском.

        25 января 2017 года между городом федерального значения Севастополем в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Петриван» во исполнение судебного акта Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2015 года заключен договор купли-продажи № объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя - встроенных нежилых помещений подвала, площадью 54,1 кв.м., расположенных в доме № по <адрес>.

        19 июня 2017 года за ООО «Петриван» зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения подвала, площадью 54,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 25.01.2017 года.

        Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права на спорное имущество, а также на незаконность владения иным лицом, также исходил из того, что собственником спорного имущества на момент совершения оспариваемой сделки являлся город федерального значения Севастополь, что исключает право истца на это имущество.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Также, судом первой инстанции установлено, что встроенные помещения подвала, площадью 54,1 кв.м., расположенные в доме № по <адрес>, принадлежали территориальной громаде г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на праве коммунальной собственности на основании свидетельства о праве собственности от 27 ноября 2008 года, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12 ноября 2002 года и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 1388 от 20 ноября 2008 года.

        Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.01.2017 года №-РДИ встроенные помещения подвала площадью 54,1 кв.м., расположенные в доме № по <адрес>, включены в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя. Регистрация права собственности на встроенные помещения подвала, площадью 54,1 кв.м., расположенные в доме № по <адрес>, за субъектом РФ – городом федерального значения Севастополем проведена 30.01.2017 года на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.01.2017 года № 183-РДИ.

        После заключения договора купли-продажи указанных встроенных помещений подвала 25.01.2017 года и регистрации права ООО «Петриван» на них 19.06.2017 года, данные помещения исключены из Реестра собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.05.2018 года № 5923-РДИ.

        Судебным разбирательством также установлено, что спорные помещения не передавались собственникам помещений многоквартирного дома, как помещения общего пользования. Согласно сведениям ЕГРН, спорные помещения постановлены на кадастровый учет, как самостоятельные объекты недвижимости.

        Указанными нежилыми помещениями на правах аренды пользовался ООО «Петриван» с 29.12.2012 года.

        В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

        Правоотношения собственности, возникшие до принятия в Российскую Федерацию города Севастополя, и подтверждающие их документы признаются, если из документов и существа отношений не вытекает иное.

        Согласно ст. 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя № 46-ЗС) в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

        Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС предусмотрено, что право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

        Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона города Севастополя № 46-ЗС, во исполнение части 3 которого постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 года № 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

        В соответствии с пунктом 4 названного Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, является изданное (выданное) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствии с пунктами 1-2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, считает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2015 года, которым на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность совершить действия, направленные на завершение процедуры приватизации государственного имущества – встроенных нежилых помещений подвала, площадью 54,1 кв.м., расположенных в доме № по <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона города Севастополя от 25.07.2017 года № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений между ООО «Петриван» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя).

Пунктом 2 ст. 14 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» (редакция от 25.07.2014 года на момент подачи 26.08.2014 года ООО «Петриван» заявления о приватизации спорного имущества) было предусмотрено, что органу приватизации осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21 марта 2011 года и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21 марта 2014 года и при условии, что при этом отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трех лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе в случае не заключения заявителем договора купли-продажи.

Имущество, указанное в этом пункте настоящей статьи Закона, считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации.

Приватизация имущества, указанного в этом пункте настоящей статьи Закона, осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 1 ноября 2014 года, и должна быть осуществлена до 1 января 2015 года.

Пунктом 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений между ООО «Петриван» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) было предусмотрено, что договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, считает, что договор купли-продажи встроенных нежилых помещений подвала, площадью 54,1 кв.м., расположенных в доме № по <адрес>, заключенный между ДИЗО и ООО «Петриван», не является недействительным, не нарушает требования закона, поскольку Арбитражный суд города Севастополя, принимая решение, руководствовался нормами вышеуказанного Закона, и исходил из наличия у ООО «Петриван» оснований для приватизации вышеуказанного спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы истца о неправильном определении районным судом предмета иска и применении районным судом норм материального права, которые не могут быть применены к данным правоотношениям, не влияет на правильность выводов районного суда об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, истец в заявлении об изменении исковых требований от 03.12.2018 года, указывает, что заявленные им изменения предмета иска также вытекают из положений пунктов 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

        Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца относительно незаконного признания автоматически права собственности города Севастополя на помещение спорного технического подвала, недоказанности нахождения в государственной собственности спорного недвижимого имущества на момент его отчуждения, поскольку указанное недвижимое имущество до 18.03.2014 года являлось коммунальной собственностью территориальной громады – города Севастополя, такое право возникло у субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в силу положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», на основании ранее выданного ФКИ СГС свидетельства о праве собственности от 27 ноября 2008 года, и данное имущество правомерно включено в Реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения ДИЗО.

       Не является основанием для отмены решения районного суда и довод жалобы истца о регистрации прав города Севастополя на спорное недвижимое имущество после заключения договора купли-продажи, поскольку при регистрации прав города Севастополя на спорное недвижимое имущество и регистрации перехода прав собственности к ООО «Петриван» соблюдены положения Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и Федерального закона от 13.07.2018 года № 218-ЗС «О государственной регистрации недвижимости». Данный довод подлежит отклонению, так как в силу п. 1 ст. 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС, к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права.

        Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения районного суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

        Руководствуясь ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу Дудыка С.П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                                В.Л.Радовиль

            Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   А.С.Сулейманова