Решение по делу № 33-31679/2024 от 27.08.2024

    судья Сергеева Л.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2024 года частную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

    Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, ДЖО Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За ФИО признано право собственности на квартиру по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, <данные изъяты>-1, <данные изъяты> порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> заявление представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

    Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 13.12.2023г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ возвращена.

Будучи несогласным с данным определением, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ обжалует его, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ была подана с нарушением установленного срока, в удовлетворении заявления о его восстановлении заявителю отказано.

При таких обстоятельствах, судья постановил законное и обоснованное определение о возврате апелляционной жалобы, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, по основаниям, изложенным в частной жалобе, которая основана на неправильном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.