Решение от 07.12.2022 по делу № 33-14361/2022 от 24.11.2022

Судья Зернова Е.Н. №33-14361/2022

24RS0056-01-2019-009055-66

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Манвеляна А.Р. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Валуевой Е.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Манвеляна А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу Манвеляна А.Р. : ущерб -110301 рубль; расходы по составлению независимой экспертизы 10600 рублей; расходы на представителя 18000 рублей; расходы по оплате услуг кадастрового инженера - 6000 рублей.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 406 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Манвеляна А.Р. к администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Манвелян А.Р. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, мотивируя тем, что 26.05.2018 года он припарковал свой автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № около <адрес>, а 27.05.2018 года около 12 часов 20 минут обнаружил, что автомобиль имеет повреждения в виде разбитого заднего стекла, задней стойки, которые появились вследствие падения ветки дерева, находящегося на территории указанного дома. Полагает, что из-за ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию зеленных насаждений Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска ему был причинен материальный ущерб, который просил взыскать с ответчиков в размере 110301 руб., расходы на экспертизу 10600 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., штраф, затраты на юридические услуги 18000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Бюро Кадастровых Решений» 6000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Валуева Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не соглашаясь с выводом суда о том, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось вне границ сформированных земельных участков, то есть на земельном участке неразграниченной собственности, на территории муниципального образования. Указывает, что органы местного самоуправления не являются собственниками земель, государственная собственность которые не разграничена. Эти земельные участки являются государственной собственностью в силу ст. 3 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №1370-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и бремя содержания таких территорий, являющихся неотъемлемой частью права собственности, органам местного самоуправления действующим законодательством не передавалось, как и иные полномочия собственника, кроме полномочия предоставления таких участков иным лицам. Полагает, что если земля, на которой располагалось дерево, в результате падения которого было повреждено транспортное средство истца, находится в неразграниченной собственности, то собственником указанного участка является государство, а поскольку данная земля не была предоставлена органами местного самоуправления третьим лицам, то никакие полномочия по содержанию этой земли не были переданы кому-либо от государства, в связи с чем бремя содержания данного участка, в том числе всех расположенных на нем объектов, включая зеленые насаждения, должен нести собственник - государство. Также считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца в результате падения дерева.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации города Красноярска Борисову Т.Н., поддержавшую апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, и согласную с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации города Красноярска, представителя истца Манвеляна А.Р. - Дорогого В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил создания, охраны и содержания земельных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4 Правил).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манвелян А.Р. является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, года выпуска 1992, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов проверки КУСП №6699 ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» следует, что 26.05.2018 года Манвелян А.Р. припарковал свой оборудованный сигнализацией автомобиль около дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов 20 минут 27.05.2018 года он обнаружил, что автомобиль имеет повреждения в виде разбитого заднего стекла и поврежденной задней правой стойки. Все вышеперечисленные повреждения появились от того, что от рядом стоящего дерева порывом ветра оторвало ветку, которая упала на автомобиль, повредив его.

Согласно объяснениям, данным Манвеляном А.Р. старшему УУП ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» майору полиции Шабанову А.А., 26.05.2018 года он припарковал автомобиль около дома в проезде, а 27.05.2018 года около 12часов 20 минут обнаружил, что автомобиль имеет повреждения в виде разбитого заднего стекла, задней стойки. Он исключает, что в отношении его автомобиля совершены противоправные действия.

Определением от 28.05.2018 года ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно приложению к распоряжению администрации г. Красноярска №5964-недв. от 22.11.2019 года, автомобильная дорога от <адрес> до филиала ГПУ им. В.П. Астафьева, <адрес> находится в оперативном управлении (на балансе) у МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», действующего от имени МО г. Красноярск и МП «Управление зеленого строительства» заключен муниципальный контракт №Ф.2017.576280 от 25.12.2017 года согласно которому последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов внешнего благоустройства в г. Красноярске в 2018 году.

Согласно акту полевого контроля, представленного кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых решений» Александровой А.О., в результате камеральной обработки геодезических измерений и сведений ЕГРН установлено, что дерево, с которого упала ветвь, расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности.

На основании ходатайства ответчика определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Групп» № от 14.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета заменяемых деталей на дату происшествия 27.05.2018 года составляет 110301 рубль.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, установив, что причиной падения ветви дерева на автомобиль истца явилось ненадлежащее осуществление муниципального контроля по обеспечению надлежащего содержания озеленения, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению материального ущерба на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, взыскав с указанного ответчика в пользу истца ущерб в размере 110301 руб., определенный заключением судебной экспертизы, а также расходы по составлению независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг кадастрового инженера.

Отказывая в удовлетворении требований к администрации города Красноярска, суд верно исходил из установления причинно-следственной связи между противоправным поведением именно Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и причиненным Манвеляну А.Р. ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд верно руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт Групп» № от 14.03.2022 года, которое получило надлежащую оценку в решении суда и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперты ООО «Эксперт Групп» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов содержит исследовательскую часть, а выводы и ответы на поставленные вопросы, являются последовательными и непротиворечивыми. При этом, заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании пункта 1.3 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением № В-378 Красноярского городского совета депутатов от 25 июня 2013 года, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, благоустройство территории (далее - благоустройство) - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. К числу объектов благоустройства относятся зеленые насаждения и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

На основании Правил благоустройства территории г. Красноярска лица, ответственные за благоустройство, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Итак, исходя из Правил благоустройства территории г. Красноярска, лица, ответственные за благоустройство, обязаны, в том числе, осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения… (пункт 6.3 Правил).

Исходя из п. 4 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г.Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участия в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды (пункт 1.1).

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города (пункт 1.4).

Одной из задач Департамента является организация благоустройства и озеленения территории города (пункт 2.6).

Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города; содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным департаментом реестром объектов озеленения; капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения. (3.1.19); организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (пункт 3.3.1); проводит организационную работу по приемке в муниципальную собственность ведомственного и бесхозяйного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства в соответствии с нормативными правовыми актами города (пункт 3.2.6); координирует деятельность муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (пункт 3.10.13).

Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 25.04.2014 года №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г. Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Уставом МКУ «УДИБ», утвержденным распоряжением администрации города №74-гх от 02.07.2013 года, это учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

В силу пунктов 1.10, 2.2.3 и 2.2.4 Устава, учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, объектов внешнего благоустройства и озеленения, находящихся в муниципальной собственности.

Из видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании суда первой инстанции, усматривается, что деревья на земельном участке в районе <адрес>, где был припаркован автомобиль истца, обрезке не подвергались. На одном из деревьев, расположенном в зеленой зоне у автодороги, где истцом была произведена парковка транспортного средства, имеются следы выломанной ветви.

Учитывая, что администрация города Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления - Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, который координирует и организует работу, в том числе по содержанию объектов озеленения в пределах территории города Красноярска, а доказательств передачи данного земельного участка кому-либо в установленном законом порядке, а следовательно и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенный в районе <адрес> не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику правильно отказал, возложив обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, в функции которого входит обеспечение контроля, организация работ по содержанию объектов внешнего благоустройства и озеленения, принятие своевременных мер по обеспечению надлежащего состояния деревьев, произрастающих на территории города.

Вопрос о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3406 руб. 02 коп. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на факты, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░